Plus jamais ça!

Derrière les barbelés, la résistance continuait. Pour préserver l'Homme. Donner l'Espérance, c'était déjà une victoire remportée sur l'ennemi. 

>LE MANIFESTE DES DOUZE : "ENSEMBLE CONTRE LE NOUVEAU TOTALITARISME"

Après avoir vaincu le fascisme, le nazisme, et le stalinisme, le monde fait face à une nouvelle menace globale de type totalitaire : l’islamisme.

Nous, écrivains, journalistes, intellectuels, appelons à la résistance au totalitarisme religieux et à la promotion de la liberté, de l’égalité des chances et de la laïcité pour tous.

Les évènements récents, survenus suite à la publication de dessins sur Mahomet dans des journaux européens, ont mis en évidence la nécessité de la lutte pour ces valeurs universelles. Cette lutte ne se gagnera pas par les armes, mais sur le terrain des idées. Il ne s’agit pas d’un choc des civilisations ou d’un antagonisme Occident – Orient, mais d’une lutte globale qui oppose les démocrates aux théocrates.

Comme tous les totalitarismes, l’islamisme se nourrit de la peur et de la frustration. Les prédicateurs de haine misent sur ces sentiments pour former les bataillons grâce auxquels ils imposeront un monde liberticide et inégalitaire. Mais nous le disons haut et fort : rien, pas même le désespoir, ne justifie de choisir l’obscurantisme, le totalitarisme et la haine. L’islamisme est une idéologie réactionnaire qui tue l’égalité, la liberté et la laïcité partout où il passe. Son succès ne peut aboutir qu’à un monde d’injustices et de domination : celle des hommes sur les femmes et celles des intégristes sur les autres. Nous devons au contraire assurer l’accès aux droits universels aux populations opprimées ou discriminées.

Nous refusons le « relativisme culturel » consistant à accepter que les hommes et les femmes de culture musulmane soient privés du droit à l’égalité, à la liberté et à la laïcité au nom du respect des cultures et des traditions.

Nous refusons de renoncer à l’esprit critique par peur d’encourager l’ « islamophobie », concept malheureux qui confond critique de l’islam en tant que religion et stigmatisation des croyants.

Nous plaidons pour l’universalisation de la liberté d’expression, afin que l’esprit critique puisse s’exercer sur tous les continents, envers tous les abus et tous les dogmes.

Nous lançons un appel aux démocrates et aux esprits libres de tous les pays pour que notre siècle soit celui de la lumière et non de l’obscurantisme.

Samedi 11 mars, un site islamiste britannique, ummah.net, a diffusé un message menaçant de mort les 12 signataires du Manifeste "Ensemble contre le nouveau totalitarisme" : " Excellent, tuer les kafir sera plus facile (...) maintenant nous avons la liste, le Who's who des personnes à descendre. Prenez votre temps, mais soyez sûrs qu'ils seront partis bientôt. Oh, n'attendez pas une Fatwa, elle n'est vraiment pas nécessaire ici."

Ce message n'est pas anodin quand on sait que les consignes sur internet remplacent effectivement aujourd'hui les fatwas dans ce domaine. Et que plusieurs messages du même type ont circulé sur internet contre Théo Van Gogh avant son assassinat…

Nous tenons à exprimer notre soutien et notre solidarité aux douze signataires de ce manifeste et notre indignation suite à cette attaque des islamistes. Nous soutenons les douze signataires contre ce mouvement réactionnaire et nous joignons à leur appel à la résistance. Contre le totalitarisme religieux. Pour la promotion de la liberté, de l'égalité et de la laïcité pour tous.

Si vous désirez signer le texte de soutien, envoyez votre nom ainsi que la manière dont vous voulez être présentés entre parenthèses à manifesto@prochoix.org

Par Claude Beaulieu,

La France est confrontée actuellement à une crise sociale majeure avec l'immense et légitime mouvement de la jeunesse et de l'ensemble des travailleurs contre le CPE.

Sans que cela soit précisé clairement, notamment par les partis de gouvernement qui se réclament de la gauche, la mobilisation actuelle contre le CPE, la précarisation et la destruction méthodique du Code du Travail est menée, en réalité, contre des conséquences directes de la fuite en avant dans la voie du fédéralisme européen.

Cette « construction européenne » a été décidée et orchestrée, dès la fin de la deuxième guerre mondiale, en même temps que le Pacte Atlantique, par l'impérialisme américain. Ces deux démarches stratégiques ont toujours été liées et le sont encore aujourd'hui.

Ainsi, il n'est pas inutile de rappeler que la création, le 4 avril 1949, de l'Alliance atlantique coïncide chronologiquement avec la création du Conseil de l'Europe, le 5 mai 1949. En avril 1948 la création de l'OECE (Organisation européenne de coopération économique), qui avait pour but de répartir les fonds du plan Marshall et qui fut historiquement, un véritable cheval de Troie du renforcement économique, politique, culturel et idéologique de l'hégémonie US sur notre continent ainsi que de la promotion de l' « american way of life ». Dès l'origine les dirigeants américains exigent une Europe fédérale.

Une déclaration de James Paul Warburg, président de la Chase Manhattan Bank, devant le Sénat américain le 17 février 1953 :
"De gré ou de force, nous aurons un gouvernement mondial. Sera-ce par la conquête ou par consentement ? La supranationalité d'une élite intellectuelle et des banquiers internationaux est certainement préférable aux décisions nationales qui se pratiquent depuis un siècle". En juin 1991, David Rockefeller reprenait à son compte cette affirmation qu'il complétait en affirmant que : "Le monde est préparé à marcher vers un gouvernement mondial".

Dans toutes ses étapes, la marche forcée vers l'Europe supranationale et fédérale s'inscrit dans cette volonté de l'impérialisme américain d'enraciner et de renforcer sa domination, économique, politique, culturelle, idéologique et militaire sur le monde.
Dès le traité de Rome, qui crée la Communauté économique européenne, l'objectif fondamental des fédéralistes, avoués ou non, est un processus création d'un grand marché unique où la concurrence sera libre et non faussée. Plus d'un demi-siècle après, nous sommes passés du libéralisme à l'ultralibéralisme, à un capitalisme de plus en plus barbare, complètement intégré dans la mondialisation néo-libérale orchestrée par l'impérialisme des Etats-Unis. Soumise à la volonté et aux impératifs des grandes entreprises, souvent transnationales, de la Finance mondialisée, aux dictats de l'OMC, du FMI, de la Banque mondiale, la « construction européenne », cette contre-révolution supranationale, est devenue un outil de la mondialisation américaine. Le traité de Maastricht de Mitterrand, dès février 1992 prétend rendre cette situation irréversible et condamner le peuple France à un capitalisme de plus en plus sordide à perpétuité, ce que voulait institutionnaliser le La « Constitution » européenne de Giscard, Jospin, Chirac et des autres, heureusement rejeté par notre peuple qui poursuit sa prise de conscience, dans le combat actuel contre le CPE, la précarisation généralisée et la régression sociale.

Le clivage gauche-droite n'a évidemment pas disparu, pas plus que la lutte des classes. Celle-ci a pris une fois encore et comme pendant la Résistance patriotique et anti-nazie un caractère national. Dans notre société, il y a toujours des conservateurs et des progressistes, des réactionnaires, des réformistes, des révolutionnaires même. Mais il y a surtout deux camps qui s'affrontent, de plus en plus durement :

- Le camp des fédéralistes maastrichtiens d'une part, qui de droite ou de « gauche », estiment que la Nation est dépassée. Pour construire l'Europe fédérale des régions qu'ils souhaitent de manière dogmatique, ils mettent en cause maintenant non seulement l'existence de la Nation mais aussi celle de la République, de son unité et de ses principes. ( Ils s'attaquent en particulier, de manière plus ou moins masquée à la laïcité et favorisent le communautarisme.)
Leur politique, intrinsèquement néo-libérale et antisociale, est liée, subordonnée, à la mondialisation néo-libérale et à l'atlantisme lequel les conduit inévitablement à soutenir la politique d'agression et de guerres « préventives » des dirigeants états-uniens et à s'insérer insidieusement dans leur démarche favorable au « choc des civilisations ».

- Celui des républicains patriotes et progressistes, d'autre part. Ils se recrutent dans les sensibilités diverses de l'arc républicain, de droite ou, de plus en plus fréquemment aujourd'hui, de gauche. Ils considèrent au contraire que, pour longtemps encore, non seulement l' Etat Nation n'est pas historiquement dépassé mais qu'il constitue le seul cadre réel permettant de pérenniser la forme républicaine de l'Etat, l'expression de la citoyenneté, et la démocratie. Dans les circonstances politiques actuelles, la France républicaine seule peut reconquérir et exprimer la souveraineté populaire. Rejetant le carcan ultra-libéral, atlantiste, totalitaire et impérialiste de cette Europe ils restent seuls, libres d'élaborer une politique démocratique, de progrès social et de paix conforme à l'intérêt national et à celui des peuples du monde.

Que faire après le succès populaire du 29 mai ? Promouvoir au non d'un rassemblement à « gauche » et du mirage d'une Europe sociale mythique, l'union populaire autour des dirigeants qui se réclament du non de gauche mais qui affirment en même temps, comme Fabius, Mélenchon ou Emmanuelli, qu'ils restent obstinément ancrés dans leur postulat fédéraliste ? Ce dogme supranational a déjà coûté extrêmement cher au peuple de France et aux autres peuples européens, il nous a mené au chaos actuel. Une fois revenue au pouvoir, cette pseudo gauche apatride, serait conduite à continuer inévitablement l'application du programme commun qu'ils ont avec la droite, le traité de Maastricht et sa suite.
Les dirigeants du oui social démocrate préconisent de leur coté, le rassemblement des partisans du oui et du non de gauche, également dans la perspective du mirage trompeur d'une Europe fédérale et néanmoins sociale et de lendemains qui chantent. Une telle persévérance dans l'erreur et le mensonge conscients accroît encore la responsabilité historique déjà considérable que la plupart des dirigeants socialistes portent sur la genèse de la situation actuelle depuis la fin de la deuxième guerre mondiale.

De plus en plus nombreuses des forces de gauche et républicaines progressistes ont pris conscience qu'il est mortifère de laisser se perpétuer cette alternance au pouvoir de la droite et de la prétendue gauche fédéraliste pour y mettre en pratique la même feuille de route néo-libérale européiste et atlantiste.

Afin de créer une alternative crédible et réaliste, permettant de sortir du chaos que génère le capitalisme financier en faillite qui ronge notre pays, le Comité Valmy estime nécessaire de constituer un front uni républicain, patriotique et de progrès social. Ce rassemblement populaire, l'Union du Peuple de France, que nous souhaitons, pour la reconquête de l'indépendance, de la souveraineté et pour la République, s'inscrira naturellement dans une démarche anti-impérialiste et anti-mondialisation des peuples du monde.
Cette question de la nécessité primordiale d'unir le peuple de France autour de la survie de la Nation et de la République est devenue centrale. De la capacité de notre peuple à réaliser cet objectif dépend l'indispensable reprise en main de son droit inaliénable à disposer de lui-même et à maîtriser son destin et la possibilité, également, de bâtir un avenir de progrès social.

La démarche du Comité Valmy s'inspire de l'union et de l'esprit de la Résistance patriotique, républicaine et antifasciste de la seconde guerre mondiale et du programme progressiste du CNR. Entrer en résistance est à l'ordre du jour.