Par Anne-Marie Le Pourhiet, professeur de droit public à l'Université Rennes I.

Les belles intentions du président laissent présager le pire en matière de respect des fondements mêmes de la Constitution.

Le Télégramme de Brest du samedi 12 janvier 2008 nous apprend qu’« Un groupe de députés, parmi lesquels le Costarmoricain Marc LE FUR, les Morbihannais Michel GRALL et Jacques LE NAY et les Finistériens Christian MENARS et Marguerite LAMOUR, présentera lundi à l’Assemblée Nationale un projet de loi constitutionnelle permettant à la FRANCE adhérer à la “charte européenne des langues régionales ou minoritaires”. Objectif de cette charte : conférer à ces langues une reconnaissance et une protection juridique que la constitution française leur refuse jusqu’ici ».

Voilà un groupe de parlementaires de progrès qui veulent d’un seul coup d’un seul nous faire faire un bond de 468 ans en arrière pour revenir avant l’ordonnance de VILLERS-COTTERETS de 1539 instituant le Français comme langue officielle. François Ier a signé cette ordonnance afin que tous se comprennent sans ambiguïté. Cet élément primordial de la cohésion nationale est tellement important qu’il figure en tête de l’article 2 de notre constitution : « la langue de la République est le FRANÇAIS ».

À une époque où le communautarisme engendre des conflits un peu partout dans le monde (Lao contre Kikuyu au KENYA, par exemple), il est parfaitement inadmissible que des élus du peuple s’orientent dans cette voie communautaire. D’abord parce qu’ils méprisent les textes fondateurs de notre République qui leur a permis accéder au poste qu’ils occupent et oublient, parce que dans l’instant ça les arrange, que la République est une et indivisible. Ensuite, parce qu’ils prennent les électeurs pour des imbéciles. La ficelle est un peu trop grosse ! La charte des langues régionales n’est qu’un prétexte pour se concilier les bonnes grâces d’une poignée de bretonnants afin de recueillir leurs voix lors des prochaines élections municipales. Mais une fois que la FRANCE aura adhéré à ce machin, à la place de la Nation française, nous aurons une mosaïque de minorités, chacune parlant son charabia dans son coin en se refermant sur elle-même pour régresser doucement.

Si vous voulez pérenniser vos dialectes locaux, apprenez-les à vos enfants, parlez les en famille, entre amis, mais n’oubliez jamais que Marianne ne parle que le français.

Ecclésiophage, Faire le jour

C'est une véritable défaite pour tous ceux qui, communautaristes et ethnicistes, Nicolas Sarkozy en tête, souhaitent la fin de notre modèle républicain et laïque et voir émerger à la place un modèle à l'anglo-saxonne.

Saisi quant à la validité de certains articles de la loi Hortefeux sur l'immigration, le Conseil Constitutionnel a censuré jeudi l'article 63 sur les statistiques ethniques, le jugeant contraire à la Constitution et à son article 1 qui stipule que "la France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion". Le Conseil a donc jugé que les traitements nécessaires aux études statistiques "ne sauraient reposer sur l'origine ethnique ou la race".

Conséquence de cette décision, l'INSEE et l'INED s'interrogent aujourd'hui sur la faisabilité de leur projet d'enquête "Territoires et Origines", comprenant des questions sur la race, la couleur de peau et la religion à poser auprès de 24 000 personnes.

Si dans le même temps les Sages ont toutefois validé - "sous certaines réserves" - le recours aux tests ADN pour des candidats au regroupement familial, cela n'en reste pas moins un formidable coup d'arrêt porté à l'offensive racialiste. Une grande victoire qui en appelle d'autres.

La presse parisienne a souligné le « cynisme inouï » avec lequel les officiels français ont voulu instrumentaliser la lettre de Guy Môquet comme mise en train émotionnelle des joueurs avant le match de rugby France-Argentine. Rendre sa lecture obligatoire dans les classes le 22 octobre prochain n’est pas sans risque de malentendu ni de manipulation de l’histoire.

En reprenant un rituel communiste en perte de vitesse, Monsieur Sarkozy entend une fois de plus brouiller les cartes, au moment où son gouvernement s’emploie paradoxalement à effacer l’héritage social et démocratique de l’oeuvre de la Résistance et de la Libération.

Mais la mémoire de Guy Môquet vaut mieux que cela.

Les professeurs n’ont pas attendu Monsieur Sarkozy pour lire dans leurs classes l’émouvante lettre d’adieu de Guy Môquet, ce jeune lycéen fusillé par les nazis, choisi par le ministre de l’Intérieur pétainiste parmi les otages communistes de Châteaubriant. Mort pour la France à l’âge de 17 ans, mort pour un idéal, mort pour notre liberté et notre dignité.

Aujourd’hui, Guy Môquet, s’il était encore avec nous, aurait environ 83 ans. Que dirait-il face au spectacle de la misère organisée par les puissants, du mensonge médiatique qui s’auto-célèbre, du cynisme financier triomphant, des persécutions contre les jeunes enfants sans-papiers ?

Mais on voit bien le parti pris idéologique, le pari de l’amnésie collective, d’un pouvoir gouvernemental s’apprêtant à démolir méthodiquement les conquêtes sociales et démocratiques de la Libération, programme voulu et préparé par l’ensemble des familles de pensée de la Résistance antifasciste clandestine, au sein du Conseil national de Résistance (CNR) présidé par Jean Moulin, et dûment appliqué à Libération. Est-il honnête de feindre de célébrer la Résistance sans la faire connaître et la comprendre véritablement, pour mieux tromper la mémoire collective ? “Mais d’où vient donc la sécurité sociale ?”

Ne présenter de la Résistance qu’une iconographie héroïque et sainte, mais dépolitisée, sortie artificiellement de son contexte, ce n’est pas rendre hommage aux espoirs de Guy Môquet et de tous les combattants antifascistes qui ont péri à cette époque, ni de ceux qui ont prolongé leurs combats après la Libération. Au contraire, c’est trahir leur message encore actuel.

Ainsi, il faut lire, relire et faire lire la lettre de Guy, mais il convient nécessairement d’associer ce moment à une brève mise en perspective de l’immense oeuvre démocratique, économique, culturelle et sociale de la Résistance, si l’on ne veut pas tromper la jeunesse d’aujourd’hui.

A cet égard, il semble plus que jamais indispensable d’accompagner le souvenir de Guy Môquet par la lecture de l’ « Appel aux jeunes générations » de plusieurs grands anciens parmi les plus hautes figures de la Résistance française, rendu public le 8 mars 2004 parmi lesquels Lucie et Raymond Aubrac, Germaine Tillion, Stéphane Hessel, Daniel Cordier, Jean-Pierre Vernant, Maurice Kriegel-Valrimont.

Ce testament admirable exprime trois attentes exigeantes et affectueuses à l’intention des générations d’aujourd’hui. Ce petit document (voir ici) a beaucoup circulé depuis 2004. Il a échappé au contexte de sa publication en mars 2004 pour appartenir désormais au domaine public et atteindre la dimension d’un grand texte de référence, fédérateur et mobilisateur. 

C’est cet Appel qu’il faut lire avec la lettre de Guy Môquet, car les deux textes se répondent admirablement et se complètent à plus de soixante ans de distance.

Bonnes lectures, à l’école, à la maison, au travail, dans les associations, dans les courriers de lecteurs de journaux, dans les débats publics et les forums de rue !

(Communiqué de presse, - à l’occasion de la venue à Chateaubriant et à Nantes de monsieur Sarkozy, mercredi 12 septembre - , diffusé par l’association culturelle et citoyenne “Nantes Est Une Fête” (N.e.u.f.) qui a organisé ces dernières années plusieurs parcours de mémoire de la Résistance à Nantes.)

Nous retranscrivons ci-dessous le discours prononcé par Nicolas Dupont-Aignan aux universités de rentrée de "Debout la République !". Si nous ne sommes pas toujours d'accord avec ses propos, notamment à propos de la TVA sociale, nous exprimons quasiment une même crainte et une même colère vis-à-vis de la politique menée par Nicolas Sarkozy depuis son arrivée à l'Elysée. Nous exprimons aussi une même exigeance démocratique et républicaine pour notre pays. Ainsi, nous nous félicitons de sa main tendue aux républicains "de gauche", et de sa volonté d'unir les républicains, bien que nous pensons que cette union, pour être efficace, ne doit pas se faire sous l'exclusive de tel ou tel parti.

Nous aurions pu retranscrire le discours de Jean-Pierre Chevènement (prononcé à l'université d'été de "son" parti, le MRC), si celui-ci ne s'était pas définitivement et malheureusement résigné à cette stratégie - bien illusoire - de vouloir "peser" sur la ligne d'un Parti Socialiste plus mondialiste et européiste que jamais.

Nous considérons quant à nous qu'il est plus que jamais nécessaire que les républicains, "de droite" comme "de gauche", s'unissent en un seul et même front capable de dépasser et renverser les forces libérales-mondialistes, pour qui le clivage droite/gauche est bien secondaire, et aussi pour qui sa proclamation ne sert - de Strauss-Kahn à Sarkozy en passant par Kouchner - qu'à mieux dévier les français de toute alternative politique.

Le vrai clivage, il se situe entre ceux qui acceptent ou cautionnent la mondialisation libérale destructrice des démocraties nationales, et ceux qui la refusent. Aux républicains de mener la résistance.




"Mes chers Compagnons,

Il me revient maintenant, comme c’est la tradition depuis quatre ans déjà, de conclure nos travaux.

Ces universités de rentrée étaient consacrées, vous l’avez bien compris, à notre réorganisation interne puisque Debout La République est désormais un parti politique à part entière.

Cette indépendance, vous étiez nombreux à l’avoir voulue.

Cette réorganisation, nous en avons tous ressenti la nécessité car nous l’avons appris à nos dépens, les meilleures idées du monde ne peuvent convaincre si l’on n’a pas les moyens de les porter.

Et je voudrais avant tout vous remercier de votre présence, de votre courage et de votre détermination durant cette année 2007 éprouvante !

52 signatures m’ont manqué pour présenter aux Français une autre voie, un autre regard, un autre comportement politique. Je sais que votre déception a été grande. Et je vous remercie d’être encore plus nombreux que l’année dernière ! Vous n’êtes pas de ceux qui désertent. Vous n’abandonnez ni vos convictions, ni les Français. Je sais que vous croyez plus que jamais en cette « certaine idée de la France » qui nous a toujours rassemblés !

Au lieu de vous être découragés, vous êtes aujourd’hui encore plus pugnaces. C’est pour moi un honneur autant qu’une joie.

Merci aux fidèles de toujours qui lorsque quelques uns se sont éloignés, ont redoublé de leurs efforts.

Merci à tous nos candidates et candidats aux législatives qui, dans un contexte très difficile, ont porté les couleurs de notre mouvement. Ils ont prouvé ainsi qu’en politique on doit toujours traduire en actes ses intentions. Ils ont semé pour l’avenir.

Merci enfin aux jeunes qui sont en train de bâtir ce réseau Internet de la France libre.

Au-delà de la confiance que vous voulez bien m’accorder, si vous êtes là aujourd’hui, représentant vos militants et adhérents, c’est parce que vous avez compris avant les autres dans l’océan de conformisme, de superficialité et de complaisance dans lequel a baigné notre pays tout l’été, combien notre démocratie a besoin de vrais débats, de propositions concrètes, de liberté. En un mot, vous voulez bâtir avec moi un parti politique libre pour une France libre : un mouvement indépendant, sérieux, sincère, audacieux aussi, levier d’un réel redressement du pays.

Ce redressement les Français l’espèrent. C’est pourquoi après la désillusion de 81, l’ambiguïté de 88, l’occasion manquée 95 et le coup d’épée dans l’eau de 2002, notre pays ne peut plus se permettre une nouvelle trahison post électorale et nous avons le devoir impérieux de dire les choses, de montrer le chemin.

Sachons tout d’abord reconnaître l’ampleur de la victoire électorale du Président de la République, la volonté de changement des Français.

Mais cette confiance de notre peuple est temporaire et fragile car elle s’explique avant tout par la multitude des promesses de campagne et l’attente de vrais résultats.

Le peuple français a trop de maturité politique pour être longtemps dupe des effets de manche. Ne l’oubliez pas, les commentaires enthousiastes sur la « méthode », le « ton », le « style », la « modernité » ont toujours accompagné les victoires présidentielles et n’ont duré que le temps des roses.

Nos compatriotes, dont beaucoup souffrent et ne se reconnaissent pas dans la vie des milliardaires du CAC 40, nouveaux héros du siècle, demanderont vite des comptes sur les sujets clés de la sécurité, de l’emploi, du pouvoir d’achat, de l’immigration, de l’école, de l’environnement. Et ils auront raison.

C’est pourquoi, mes chers compagnons, la seule question qui doit nous préoccuper et à laquelle nous devons répondre simplement est la suivante : les bonnes mesures sont-elles prises pour obtenir les résultats promis aux Français ? Sert-on vraiment l’intérêt général ?

A nous d’y veiller. Pour y réussir, sachons cependant éviter les deux pièges de la vie politique française :

  Gardons-nous tout d’abord des procès d’intention. Evitons les petites phrases, les critiques basses, stériles, faciles. Ne nous attachons pas trop à la forme du pouvoir, aux sympathies ou aux inimitiés.
  A l’opposé, ne cédons pas à l’étrange climat de complaisance du moment. N’imitons pas les courtisans, les flatteurs, les arrivistes qui ne veulent voir que l’écume de la vague. N’ayons jamais à nous reprocher d’avoir été des moutons de Panurge.

Nous servirons notre pays, nous aiderons à sa réussite et nous recevrons à terme l’estime et le respect des Français en étant nous-mêmes, les plus objectifs possible, en faisant preuve de cohérence, en parlant du fond des choses. En un mot, en ne nous consacrant qu’à l’intérêt de la France et donc des Français !

Loin des petites histoires politiciennes ou des coups médiatiques du jour, nous devons ainsi à Debout la République désormais indépendant :

  demander le respect des engagements,
  nous assurer que le gouvernement traite enfin à la racine les problèmes du pays,
  alerter l’opinion quand on raconte des histoires aux Français,
  soutenir les ministres qui font preuve de courage,
  proposer aussi des réformes car il ne peut y avoir de critiques constructives sans propositions alternatives.

Pour résumer, faisons vivre notre démocratie, réveillons la car aujourd’hui elle est comme engourdie, anesthésiée, paralysée. Car oui, pour moi, comme pour vous, le culte de la personnalité, la puissance des réseaux, voire l’enchevêtrement des intérêts, ne sont pas dignes de notre démocratie et ne servent pas la France.

L’enjeu n’est pas anodin, mes amis. A ceux qui sont encore sous hypnose, répondez tranquillement que votre liberté de parole est la meilleure garantie de la réussite de ce quinquennat et de la France.

*****

Notre pays justement, comment va-t-il en cette rentrée ? Est-il sur la bonne voie ? Dans le tourbillon des premiers mois à l’Elysée du nouveau Président, qu’en est-il exactement ? Le redressement amorcé est-il réel ou factice ?

Fidèles à la ligne de conduite que je vous ai exposée il y a un instant, sachons reconnaître les bonnes choses mais osons aussi tirer le signal d’alarme contre les dérives qui pourraient compromettre l’œuvre de redressement.

Comme beaucoup de nos compatriotes, nous partageons le diagnostic posé par l’exécutif sur l’impossibilité pour notre pays de continuer sur la pente glissante et fatale de l’immobilisme.

Oui dans un monde en plein bouleversement, la France a besoin d’un nouvel élan, de réformes, d’effort, de courage.

La victoire de Nicolas Sarkozy témoigne de sa lucidité sur les deux crises françaises que je n’ai cessé d’ailleurs de pointer du doigt depuis dix ans. Celle tout d’abord de l’identité nationale, celle ensuite du déclassement économique et social symbolisé par les délocalisations. Son souhait de voir la « France de retour », sa capacité à agréger des personnalités nouvelles autour d’une nouvelle ambition ne peuvent que séduire.

Toute la question est de savoir si les décisions prises servent cette ambition affichée, s’il y a cohérence entre les discours et les actes, entre les promesses et les décisions.

En cette rentrée, à cet égard, la situation de la France est plus paradoxale que jamais.

Sous l’apparence trompeuse du consensus, de magazines people qui tiennent lieu d’Agora, on perçoit bien les signes d’une grande fragilité politique, économique et sociale.

D’un côté en effet un nouveau Président, une nouvelle dynamique gouvernementale qui recueille une large confiance des Français. Mais de l’autre, un début de mandat marqué par une pratique du pouvoir et par des décisions qui ne peuvent qu’inquiéter les gaullistes sincères et réveiller un jour les Français, provoquer même leur colère.

Au chapitre des bonnes nouvelles, citons la loi sur la récidive (attendue depuis des années, même si les peines plancher ne sont pas obligatoires), la loi sur le service minimum, la réduction des droits de succession, l’incitation à l’accession à la propriété, la limitation du regroupement familial (qui sera discutée à la rentrée), le crédit d’impôt recherche. Autant de réformes, je vous le rappelle, que nous proposions à Debout La République depuis des années.

Mais comme je l’ai expliqué dans une intervention à l’Assemblée Nationale avant de m’abstenir sur la déclaration de politique générale du Premier Ministre, cette action positive du gouvernement est malheureusement minée par des orientations profondément contraires aux engagements de campagne.

Le décalage entre les intentions et les orientations s’aggrave même de jour en jour au risque de s’apparenter, au mieux à un véritable double langage, au pire à du cynisme à grande échelle.

Ainsi derrière l’agitation show-biz estivale, des choix essentiels ont été faits sans être d’ailleurs débattus ni même commentés. Outre que ces orientations ne servent pas l’idée que nous nous faisons de la France, elles mettent en péril par leur incohérence la stratégie de sortie de crise affichée par le Président et, par là même, la réussite de son quinquennat.

C’est donc bien un devoir pour nous à la fois par conviction et par solidarité d’alerter, d’expliquer, de convaincre et de proposer une autre politique dans des domaines clés pour l’avenir du pays comme la politique européenne, la politique étrangère, la politique économique et la pratique institutionnelle. Permettez-moi de revenir sur chacune de ces quatre dérives auxquelles il faut d’urgence mettre un coup d’arrêt.

La première concerne l’Europe

Pendant la campagne Nicolas Sarkozy a repris avec énergie les thèses que je défends depuis dix ans. A savoir que la réorientation de la construction européenne est nécessaire au redressement de la France. Réforme de l’euro, révision de la politique de la concurrence, lutte contre un libre échange déloyal, ont donc été promis.

De même, le candidat à la présidence s’est engagé à bloquer l’entrée de la Turquie afin d’éviter la dilution de l’Union. Enfin, lors du débat face à Ségolène Royal, il a reconnu la mort de la Constitution européenne.

On pouvait ainsi espérer que le nouveau Président avait compris les raisons des échecs de ses deux prédécesseurs. La contradiction entre leur politique intérieure et le carcan européen de l’euro surévalué et des accords commerciaux déloyaux. Malheureusement, il n’a pas fallu attendre longtemps pour voir le Président renier ses engagements.

Le sommet de Bruxelles de juin restera comme l’un des plus beaux tours de passe-passe politique. Le mini Traité n’a rien d’un traité simplifié ! Il s’agit seulement de la Constitution européenne ressuscitée (sans les symboles ni la partie III, déjà inscrite dans les autres traités).

Cet accord est triplement scélérat.

Scélérat, il l’est tout d’abord sur le fond car il reprend les pires dispositions de la Constitution, notamment Le passage à la majorité qualifiée des décisions dans une cinquantaine de secteurs et procédures de décision. Cela veut dire concrètement que les Français pourront se voir imposer une législation par une majorité d’Etats. On bascule dans la supranationalité mettant en péril la démocratie nationale. A titre d’exemple, les accords à l’OMC, exclusivement négociés je le rappelle par la Commission de Bruxelles, pourront être adoptés par une majorité d’Etats contre l’avis de la France. Il est d’ailleurs stupéfiant de voir le Président de la République menacer le matin M. Mandelson d’un veto, (Commissaire chargé de négocier à l’OMC, au nom de l’Union), pour l’après midi apprendre qu’il a accepté de priver son pays de ce même droit de veto ! Au-delà de la disparition finale du droit de veto, la « Constitution bis » met fin à l’égalité des droits de vote entre l’Allemagne et la France, officialise la primauté du droit communautaire - signant donc la fin du droit national - et menace frontalement l’unité de la République en reconnaissant par la Charte des droits fondamentaux le droit des minorités.

Ce traité supranational est totalement contraire aux principes de l’Europe des Nations chère au Général de Gaulle. Il privera encore plus la France de toute marge de manœuvre nationale, l’obligeant pour éviter d’être mise en minorité à détricoter son modèle laïc, démanteler ses services publics et abaisser ses exigences sociales et environnementales.

Mais cet accord de Bruxelles est aussi scélérat dans la forme puisqu’il contourne et trahit même le vote souverain des Français du 29 mai 2005, le Président de la République ayant choisi la procédure parlementaire de ratification pour se soustraire au référend