A titre d’exemple, le journal Marianne a écrit que « Les Indigènes de la République sont une organisation réactionnaire, racialiste, à la rhétorique fascisante » !
Ce journal a qualifié l’appel des Indigènes de « monstre  enfanté par une d'une gauche réac, antirépublicaine, cléricale, antilaïque, communautariste et ethniciste ». Cet appel selon le journal Marianne est un « texte inouï, angoissant, parfois dément, paranoïaque et témoigne d'une régression absolue ». ( N° 410 Semaine du 26 février 2005 au 04 mars 2005)

Le journal Marianne écrit également : « Ces dernières semaines, on a découvert en France un texte qui est l'équivalent intellectuel de la bombe à neutrons. Intitulé « Nous sommes les indigènes de la République », ce texte fait voler les idées en éclats. Partant d'une lecture caricaturale de l'histoire et du monde contemporain, il assimile la France d'aujourd'hui à la France coloniale d'hier, et transforme les Français d'origine immigrée en clones des colonisés d'hier, voire des esclaves de jadis ».
Le journal Marianne ajoute : « Ne nous y trompons pas : cette rhétorique folle, aussi réactionnaire et régressive qu'elle soit, fascisante par certains aspects, parce que simpliste et manichéenne, a un véritable impact sur certaines populations ainsi encouragées à rejeter, tout à la fois, République, laïcité, démocratie pluraliste et solidarité citoyenne ».
J’ai également relevé les commentaires suivants :

Sophie ERNST, philosophe, chargée d'études en philosophie de l'éducation à l'Institut national de recherche pédagogique

Dans Libération du lundi 28 novembre 2005, Sophie Ernst  analyse les causes psychologiques de l'activisme destructeur de certains jeunes des cités. « Les études révèlent, écrit-elle, des êtres qui sont moins intrinsèquement violents que perturbés et gravement immatures au sens où ils n'ont pas intégré des apprentissages minimaux de maîtrise de l'émotivité, de l'impulsivité et ne sont pas à même de se poser comme sujets si peu que ce soit autonomes. »
Projeter sur l'univers de cette « jeunesse déjantée » le discours « simpliste, manichéen, victimiste et vindicatif qui consiste à présenter tout ex-colonisé comme un indigène de la République victime du néocolonialisme républicain » a provoqué des dégâts terrifiants.

Leïla Babès, Professeur de sociologie des religions à Université Catholique de Lille

Se proclamant " indigènes de la République", ils réclament des "assises de l'anticolonialisme"
L'appel des "indigènes" n'a pas tardé à susciter des réactions qui traduisent la diversité des sensibilités, au sein même des "descendants de colonisés". Raillant la naissance d'" une nouvelle identité, le conglomérat des immigrés de père en fils", la sociologue Leïla Babès s'inquiète de ce que ce texte "confus" fait passer les "Maghrébins laïques" pour des "collaborateurs" de la République néocoloniale", des "Arabes de service", et des "sionistes". De son côté, le site Primo Europe, spécialisé dans la dénonciation de l'antisémitisme, pointe le recours à la "culpabilisation" par "les islamogauchistes", qui fait de chaque Français "un colon même chez lui".
Source : Des "enfants de colonisés" revendiquent leur histoire, LE MONDE, 21.02.05

Benjamin Stora spécialiste de la colonisation algérienne, est aussi le seul professeur d'histoire du Maghreb des universités françaises (Inalco, Paris). Dernier ouvrage paru : « les Mots de la guerre »

Le Nouvel Observateur. -Que signifie selon vous cette exhumation des souffrances du passé colonial ?
Benjamin Stora. «Ce qui se joue ici est fondamental, c'est l'entrée en politique de toute une génération de « nouveaux Français ».(…)  Maintenant, des centaines de milliers de jeunes sont en train de se politiser en référence à l'histoire de la colonisation. (..) Quand les jeunes s'imaginent vivre dans une société coloniale, ils se trompent. Nous ne sommes pas dans une reproduction de l'histoire à l'identique.(…)  il faut le leur expliquer ; il faut leur apprendre cette histoire complexe d'une France double, celle qui émancipe et celle qui opprime. Au lieu de cela, les auteurs de l'appel des Indigènes se contentent d'agiter des stéréotypes. ».
Source : Nouvel Observateur, « Une génération entre en politique » Semaine du jeudi 8 décembre 2005 - n°2144

Max Gallo, agrégé d'histoire, docteur en lettres, a enseigné longtemps avant d'entrer dans le journalisme et d'occuper d'éminentes fonctions politiques comme Secrétaire d'Etat, porte-parole du gouvernement Mauroy en 1983-1984. Il est également l'auteur de biographies de grands personnages historiques comme celles de De Gaule, César, Victor Hugo ou Napoléon dont le livre a été publié en quatre tomes et vendu à plus de 800 000 exemplaires.

« Le procès fait à la colonisation n’est qu’un levier pour discriminer en fonction des origines ethniques et constituer des communautés hostiles à la République en fonction d’un passé colonial qui expliquerait les inégalités existantes entre les citoyens français.
! Et c’est à travers ce prisme le péché historique de la colonisation — ou de l’esclavage — qu’on va juger la France d’aujourd’hui.  C’est ce qu’affirment explicitement ceux qui se sont regroupés dans une association qui s’intitule « Les indigènes de la République ». 
Source : Colonisation : la tentation de la pénitence samedi 3 décembre 2005, revue Républicaine

 
Pascal Bruckner, écrivain français, a enseigné à l'Université de San Diego et de New York, puis à l'Institut d'études politiques de Paris. Il collabore à l'hebdomadaire Le Nouvel Observateur. et publie des romans et des essais: «La Tentation de l'innocence» (Prix Médicis de l'essai 1995), , «Les voleurs de beauté» (Prix Renaudot 1997),
« Entendre aujourd'hui, en 2005, que la France vit une « fracture coloniale », voire reste une puissance coloniale sur son propre territoire et occupe les banlieues à la manière d'une armée étrangère, laisse pantois. Lire sous la plume d'intellectuels responsables ou de sociologues chevronnés que les « indigènes de la République » continuent à Clichy-sous-Bois ou aux Minguettes le même combat qu'à Diên Biên Phu ou dans les Aurès est d'une niaiserie abyssale. »
Source : Le Nouvel Observateur, Semaine du jeudi 1 décembre 2005 - n°2143 –

Pierre-André Taguieff, philosophe et sociologue français, est directeur de recherche au Centre d'étude de la vie politique française à Paris et travaille au Centre national de la recherche scientifique sur des sujets qui touchent à la bioéthique, à l'eugénisme et au nationalisme. Ses thèmes de recherches sont ceux qui soulèvent des polémiques entre intellectuels de droite et de gauche et dont il débusque les ambiguïtés. Il a notamment publié «La force du préjugé», «Les protocoles des sages de Sion: un faux et ses usages dans le siècle», «L'effacement de l'avenir», «La nouvelle judéophobie», «L'Illusion populiste», «Le sens du progrès», «Prêcheurs de haine», «La Foire aux Illuminés. Esotérisme, théorie du complot, extrémisme».

« Dans un nouvel essai, le philosophe traque les mots qui sapent la démocratie en s'attaquant à ses faiblesses.Il n'est que de lire le texte de la pétition des « indigènes de la République » parue récemment dans le Monde pour le suivre dans son questionnement : ce manifeste d'une violence inouïe enferme les individus dans leur appartenance et revisite les manuels d'histoire d'une façon plus que douteuse.».
Source : Marianne, « l'érudit de la tolérance », N° 412 Semaine du 12 mars 2005 au 18 mars 2005

Jean Daniel, journaliste et écrivain français, il entre en 1955 dans l'équipe de l'hebdomadaire L'Express, fondé par Jean-Jacques Servan-Schreiber et Françoise Giroud, et en sera le rédacteur en chef. Il quitte L'Express pour créer et diriger Le Nouvel Observateur. Il a écrit une douzaine d'ouvrages, dont un roman («L'erreur»), des essais, des nouvelles.

«Cela me conduit à parler d’un texte tout simplement stupéfiant.
(..) Mais, bien plus, les auteurs de ce texte pensent que, «sous les drapeaux de la citoyenneté, de la laïcité, du féminisme», une offensive réactionnaire produit des ravages dans la société française, «comme une gangrène». (. ;) . Ce mouvement ne s’annonce pas comme le legs de notre anticolonialisme mais comme une monstrueuse caricature, et ce n’est pas un hasard si l’on y trouve la signature de Tariq Ramadan, qui, avec cohérence, entend féconder la République par sa conception de l’islam. Il se peut aussi que, comme le disent les auteurs, la mentalité colonialiste ne soit plus le monopole de l’extrême-droite, mais je veux leur répondre que le populisme, lui, est resté d’extrême droite même quand il entend exprimer les «damnés de la France».
Source : Le Nouvel Observateur, Editorial «Les damnés de la République», Semaine du jeudi 10 mars 2005 - n°2105

Jean Birnbaum, journaliste (Le Monde)

« Cela ressemble à une lame de fond. Plus de vingt ans après la "Marche pour l'égalité et contre le racisme", le débat sur les discriminations à l'égard des Français issus de l'immigration tend à changer de nature : désormais, la polémique porte essentiellement sur la pérennité (réelle ou supposée) de l'esprit colonial au coeur de notre société. Selon des enjeux et des rythmes contrastés, cette querelle touche à présent de multiples scènes, politiques et militantes aussi bien qu'intellectuelles et universitaires. "Nous sommes les indigènes de la République", proclamait en janvier un appel qui a semé la zizanie au sein de la gauche radicale (féministe, syndicale et antiraciste). Se réclamant des "descendants d'esclaves et de déportés africains, filles et fils de colonisés et d'immigrés", ce texte controversé développait l'idée selon laquelle la France serait demeurée, jusqu'à aujourd'hui, une société foncièrement coloniale (Le Monde du 22 février).
En attendant que des travaux au long cours soient publiés sur l'ensemble de ces questions (plusieurs jeunes chercheurs viennent de soutenir des thèses sur des sujets afférents), on admettra que l'idée d'un continuum de principe entre le passé colonial et les réalités présentes, s'apparente davantage, pour le moment, à un mot d'ordre mobilisateur qu'à un argument fondé sur de véritables acquis scientifiques. »

Jean Birnbaum, journaliste (Le Monde)

« Dans son livre Le Voile médiatique, en effet, Tevanian focalise toute son attention sur la seule "affaire du voile", pour affirmer qu'elle a été montée de toutes pièces par les pouvoirs médiatico-politiques (…) Où l'on retrouve à nouveau la rhétorique "postcoloniale" qui, le plus souvent, ne relève encore que de la simple pétition de principe à visée militante, mais qui n'en constituera sans doute pas moins l'un des grands enjeux des confrontations à venir. »
Source : « Du jeune musulman comme "indigène" de la République », LE MONDE DES LIVRES, 22.09.05.

Marianne

« Un mythe qui brûle très bien. Pierre Tevanian est l'un des idéologues de la mouvance dite des « Indigènes de la République ». On lui doit notamment cette forte pensée, reprise dans un long texte publié par le site oumma.com : « Le problème de l'insécurité est bel et bien un mythe. » Disons que c'est un mythe qui est parfois explosif, et qui brûle très bien »
Source : Marianne N° 447 Semaine du 12 novembre 2005 au 18 novembre 2005

« Le voile, emblème du féminisme : Tous les défenseurs de la laïcité, dont Marianne, sont des « antiféministes », puisqu'ils sont hostiles au port du voile islamique à l'école. De qui, cette connerie ? De Pierre Tevanian, chouchou du journal le Monde et auteur d'un livre, violemment antilaïc, consacré à cette question, dans une interview au site islamiste imam.com ! Qu'en pense Ni putes ni soumises ? »
Source : Marianne N° 455 Semaine du 07 janvier 2006 au 13 janvier 2006

Jack Dion, directeur adjoint de la réaction de Marianne

« Après avoir réussi l'exploit de publier un sondage qui devait prouver la popularité des thèses du Front national (et qui ne prouvait rien du tout), le Monde est revenu à la charge pour enfoncer le clou d'une prétendue « lepénisation des esprits ». Le quotidien a consacré une page à une comparaison entre certaines des propositions du FN et les mesures prises par le gouvernement, le tout agrémenté d'une interview de Pierre Tevanian, auteur du Dictionnaire de la lepénisation des esprits. (..)
Mais le clou du spectacle, si l'on ose dire, reste l'interview de Pierre Tevanian, connu par ailleurs pour sa mobilisation en faveur du voile islamique à l'école. A en croire ce professeur de philosophie, qui ne s'est toujours pas remis du passage de Jean-Pierre Chevènement au ministère de l'Intérieur, « nous assistons à une libération de la parole raciste, qui n'est que l'expression plus franche d'un racisme latent ». Qu'il y ait des paroles et des actes racistes, c'est vrai, et condamnable. De là à en conclure à une « lepénisation des esprits », il y a un pas qu'une simple analyse du récent sondage du Monde infirme absolument. ».

Source : Le piège de la "lepénisation des esprits", Marianne N° 455 Semaine du 07 janvier 2006 au 13 janvier 2006

par Caroline Brancher

Suite au bus pris dans un guet-apens et incendié à Marseille et où une jeune femme a été gravement brûlée à plus de 60%, la réaction de certains élus et journaux, qui essaient, une fois de plus, de déresponsabiliser les auteurs d'actes très graves, laisse ... sans voix :

Dominique Voynet a déclaré que " Les incendiaires du bus de Marseille étaient sans doute déconnectés de la réalité ", cherchant par là à trouver des excuses à des actes de pure sauvagerie.

Il est peut être trop tôt pour le dire (seule l'enquête en cours le dira) mais ces jeunes ont certainement agi par mimétisme par rapport aux bus incendiés en région Parisienne la semaine du 24 octobre (comme c'est très souvent le cas dans les violences urbaines, chaque cité faisant la " compétition " avec la cité voisine)

Et, sauf très sérieux problèmes psychiatriques, on fera difficilement gober que ces jeunes n'avaient pas pleinement conscience des blessures qu'ils allaient occasionner lorsqu'ils ont arrosé d'essence l'intérieur d'un bus rempli de passagers ... La pilule est en effet un peu grosse à faire avaler.

Dominique Voynet préconise une solution sur le " long terme " mettant " le paquet sur l'éducation " ... le même discours creux et angélique que l'on rabâche depuis 30 ans et à tel point que ça en devient lancinant.

L'Humanité, sous la plume de Pierre Laurent, déclare : " on constate qu'une fois de plus, c'est la population des quartiers populaires qui paie l'addition de la tension, des provocations et des surenchères "

Comme si la tension ou les provocations justifiaient en retour que des bus et ses passagers soient arrosés d'essence puis incendiés (passagers qui, en plus, n'y étaient pour rien ... )

Pierre Laurent poursuit sur cette déclaration d'une bêtise affligeante : " La vie brisée de la jeune Mama Galledou place une fois encore le gouvernement devant ses responsabilités. Prendra-t-il enfin la mesure des urgences ou préférera-t-il de nouveau jouer avec le feu ? "

Mais qui jouent avec le feu si ce n'est ceux qui ont brisé la vie de Mama ? Qui sont les premiers responsables si ce n'est les incendiaires du bus eux mêmes ?

Par ailleurs, si on peut reprocher beaucoup de choses au Gouvernement, comment résoudre en 1 an des problèmes qui perdurent depuis plus de 20 ans et où les gouvernements de gauche comme de droite ont tous échoués et sont donc tous responsables ?

Rappelons un certain nombre de choses :

La précarité et le chômage peuvent pousser des jeunes sur le chemin de la délinquance (économie souterraine dont trafic de drogue, vol) Cette délinquance là peut (et doit) être combattue par la prévention. Combattre les discriminations, dynamiser l'emploi dans les quartiers peut permettre à une jeunesse en mal de vivre de retrouver espoir en l'avenir et d'enrayer la spirale de la violence. C'est indéniable.

Dans le cas présent, il s'agit d'actes de sauvagerie à l'encontre de la population.

Ces actes extrêmement graves sont le fait d'une minorité ultra violente qui sévit dans les quartiers populaires.

Cette minorité n'est motivée que par la haine, la rage, le rejet des institutions et de toute autorité.

Si ces jeunes ultra-violents cherchaient à " casser " du flic et du pompier, ils agressent aujourd'hui avec une violence inouïe la population, preuve que certaines tensions entre jeunes et policiers ne suffisent plus à expliquer la flambée de violence ...

Pour cette minorité ultra violente, tout sert de prétexte pour déchaîner sa haine contre l'autre.

Depuis des années, les voitures brûlent chaque 31 décembre ou 14 juillet alors qu'il ne s'est pourtant rien passé la veille qui aurait pu pousser les jeunes à la révolte (comme ça a été le cas l'an dernier avec la mort des deux jeunes électrocutés) Pour cette minorité ultra violente, il ne faut pas se leurrer : les difficultés sociales et la précarité ne sont qu'un prétexte de plus.

Pour en revenir aux attaques de bus, l es actes d'incivilité à l'encontre des chauffeurs (insultes, crachats, jets de pierre) existent depuis 15 ans. Ces attaques viennent seulement de franchir un degré de plus ce qui était prévisible puisqu'on ferme les yeux depuis 15 ans.

L'ultra violence n'est que le triste résultat de 30 ans de laxisme et de laisser aller par les mêmes qui parlent de " dialogue " et de " prévention " et dont le mot d'ordre est, à chaque incident grave, " de ne surtout pas faire de vague ".

Les supplices de Sohane et Schéhérazade toutes deux brûlées vives, le massacre à coups de pierre de Gofrane, la torture à mort d'Ilan dans une cave, les viols collectifs à travers l'histoire de Samira Bellil, l'extrême violence de certains émeutiers en novembre 2005 qui ont jeté des boules de pétanque sur des policiers (et ça, ça s'appelle une tentative d'homicide et pas une " révolte "), les lynchages au moment des manifestations lycéennes de 2005 et anti-CPE de mars 2006, les policiers battus presque à mort le mois dernier, ont démontré que les limites étaient largement dépassées.

Toutes ces horreurs auraient dû servir d'électrochocs et ouvrir les yeux sur une délinquance de plus en plus violente frisant davantage avec la barbarie et la sauvagerie que la délinquance classique.

Mais depuis plusieurs jours, le discours victimaire est de nouveau en marche : c'est la faute aux médias qui sont allés les exciter, c'est la faute à Sarkozy qui a supprimé la police de proximité, c'est la faute aux discriminations et au chômage. Que voulez vous ces jeunes sont des victimes !

On peut bien sûr reprocher aux médias la façon dont ils abordent l'information cherchant surtout à faire du sensationnel.

On peut reprocher à Sarkozy d'avoir supprimé la police de proximité qui avait une certaine utilité.

Le chômage et les discriminations provoquent un sentiment d'exclusion qui peuvent pousser à la délinquance voir la révolte. Tout cela est vrai.

Mais, malgré tout, chacun est responsable de ces actes et les premiers responsables des violences restent leurs auteurs eux mêmes. Qu'ils assument.

Victimiser et déresponsabiliser des délinquants ultra violents ne fait que les conforter dans un sentiment d'impunité qui les encourage à toujours repousser plus loin les limites.

S'entêter comme un âne à parler de " discriminations " et de " précarité " pour expliquer des gestes de barbarie, c'est replacer des auteurs d'actes très graves dans le rôle de victimes alors que ce sont d'abord des bourreaux.

Ceux qui tiennent ce discours victimaire depuis des années, discours aussi abrutissant qu'absurde, sont davantage responsables de la situation actuelle que le Gouvernement qu'ils accusent pourtant de tous les maux !

Pourquoi ce discours victimaire d'ailleurs ?

Revenons sur les manifestations lycéennes de 2005 : des jeunes noirs issus des quartiers difficiles étaient venus passer à tabac des blancs au cri de " sale face de craie "

On y a vu également des casseurs détruire des portables sous les yeux de leurs propriétaires après les en avoir dépossédés. Ceci exclut donc la précarité comme étant la motivation première des casseurs ... Pourtant, sans aucune honte, les élites bien pensantes ont expliqué ces lynchages par la " précarité " ...

Et si ça avait été le contraire c'est à dire des blancs tabassant des noirs et détruisant leur bien, est-ce que nos " élites " auraient mis cela sur le dos de la précarité et de la pauvreté ? Non. Ils auraient tous à l'unanimité hurlé au racisme et au fascisme. Dans un cas, c'est la " précarité ". Dans l'autre cas, c'est le " racisme ".

Des circonstances atténuantes sont systématiquement trouvées à des délinquants du fait de leurs origines ethniques ou sociales. Les bien pensants pensent-ils que ces jeunes, du fait de leurs origines, sont des décervelés qui ne savent pas s'exprimer autrement que par la violence ? Et que ça les excuse par avance de tout ? N'est-ce pas finalement là ... une nouvelle forme du racisme ?

Aucune raison ni aucune injustice subie par le passé ne justifiera jamais de brûler vif un être innocent. Il n'y a donc pas à " excuser " ou " dialoguer " avec des auteurs d'actes barbares, il y a simplement à appliquer des sanctions exemplaires et dissuasives pour tous ceux qui seraient tentés de les imiter.

Si la prévention est nécessaire (à travers l'emploi, l'éducation, les associations citoyennes), elle ne peut être efficace que si elle s'accompagne de répression lorsque cela s'avère nécessaire.

Si l'Etat n'est pas capable d'enrayer la délinquance dans les quartiers difficiles et de sanctionner durablement la violation des lois, voici ce qui va se passer :

• Les discriminations, qui sont pour partie alimentées par ceux qui s'adonnent à l'ultra violence et qui ne peuvent alimenter en retour que le rejet, ne feront que s'aggraver, touchant tout les jeunes de quartiers sans aucune distinction. Les causes produiront ensuite les même effets. Et le cercle sera bouclé.
• De plus en plus de Français vont être littéralement écoeurés de voir l'argent de leurs impôts réinjecté dans les banlieues si ce qu'on y investit (transport, école, gymnase, centres commerciaux) n'est voué qu'à y être dégradé, incendié ou détruit. La solidarité entre quartiers pauvres et quartiers riches ne pourra que voler en éclat ce qui fissurera un peu plus notre unité Républicaine déjà gangrenée par le communautarisme.