Par Guylain Chevrier

C’est le 20 janvier dernier que l’historien François Durpaire, spécialiste de Barack Obama et des questions de diversité, a lancé l’Appel pour « une République multiculturelle et post-raciale ». Ce mouvement est soutenu par de nombreuses personnalités telles que Lilian Thuram (« champion du monde de football »), Rama Yade (secrétaire d’Etat), Valérie Pécresse (Ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche), Richard Descoings (ex-directeur de Sciences Po), mais aussi Jean-Paul Huchon (Président du Conseil régional), Christiane Taubira (ex-candidate des noirs aux élections présidentielles de 2002) … Ils accompagnent leur tribune de 100 propositions « pour aboutir au mieux-vivre ensemble en France. »…

Cette nouvelle opération des milieux qui militent pour la discrimination positive est relayée par toute la presse écrite et radio-télévisée sans la moindre approche critique. Un véritable scandale en regard du débat démocratique ici totalement bafoué en l’absence de contradicteurs.

De Thuram au PS et à la droite : le procès raciste du peuple de France

Lilian Thuram qui est l’un des initiateurs et meneurs de cette vaste offensive contre la République et la laïcité vient simultanément de sortir un livre, sans qu’il n’y ait ici aucun hasard, intitulé « Les lumières noires », où il met en scène l’idée de personnalités noires qu’il faudrait prendre pour exemple du côté des jeunes de couleur des cités. Comme il aime à le dire, il faudrait selon lui, « Montrer des gens de toutes les couleurs dans les manuels scolaires ». Depuis quand n’a-t-il pas ouvert de manuels scolaires pour être aussi ignorant à se laisser penser ou à croire qu’il n’y il y aurait dans ceux-ci que des blancs, ridicule d’inculture ! Mais par contre, ce qui est certain, c’est que Descartes, Jean-Jacques Rousseau ou Freud étaient blancs, et qu’on ne pourra jamais les remplacer par des personnalités noires pour faire plaisir à Lilian Thuram ! Ceci étant dans nos livres d’histoire ou même de littérature, il y a longtemps que Martin Luther King figure en bonne place, sans aucunes arrières-pensées. Cette thèse en martyrologie est bien connue pour son simplisme.

De tout ceci il ressort que la question principale serait de décomplexer les individus de couleur noire en raison du fait que cette couleur qui est la leur les intimiderait, en lien avec un inconscient collectif français n’ayant pas rompu avec un racisme post-colonial. L’essentiel des problèmes posés aux populations immigrées de couleur noire s’intégrant en France seraient relatifs selon lui à la nécessité de dépasser des préjugés racistes chez les Français (il faut entendre chez les blancs).

Cette simplification sans fondement qui met en accusation le peuple français avec des relents racistes anti-blancs, si elle n’était pas tant relayée en y prenant du crédit par le système médiatico-politique, avec en toile de fond les déclarations en faveur de la discrimination positive du chef de l’Etat, n’aurait sans doute qu’un faible écho et volerait en éclat sous la critique. Mais il se trouve que le Lilian Thuram qui, grâce à une France qui n’a pas eu beaucoup de préjugés à en faire l’un des membres de son équipe nationale championne du monde, est invité d’honneur un peu partout, pour faire le procès de son pays. A « Ce soir ou jamais » l’émission de Frédéric Taddéï sur France 3 ou encore à l’émission du journaliste Harry Roselmack sur RTL transformé en rédacteur en chef de son journal, dans Le Monde ou l’Humanité…

Derrière cette opération où on retrouve tout ce qui se fait de mieux dans le genre « promoteurs de la discrimination positive », il y a une collusion une fois de plus entre droite et PS. Là aussi il n’y a pas de hasard, on peut pourtant s’étonner que des représentants de la république en exercice soutiennent une telle démarche sans avoir à rendre des comptes sur l’usage qu’ils font de la notoriété que leur donne leur fonction aux citoyens qu’ils représentent.

Les Etats-Unis et la mondialisation libérale pour modèle de société : encore et toujours contre le peuple !

François Durpaire en porte-parole de cet appel en exprimait toute la nature en quelques phrases signifiantes : « Parce que c’est le sens de l’Histoire et parce que la France est un carrefour de la mondialisation, notre pays doit se mettre en conformité avec son époque. Il est grand temps pour nous d’atteindre l’ère post-raciale, comme les USA (décidément toujours en avance) sont en train d’y parvenir. » Voilà comment était présentée la dernière initiative de ceux qui veulent créer un front antirépublicain contre l’égalité, leur visée étant d’en finir avec cette dernière pour la remplacer par l’équité, au nom d’une justice sociale s’appuyant sur toutes les victimisations ethniques, religieuses etc., pour nous engager dans la discrimination positive tant voulue par le Président de la République.

Ces gens là prennent exemple sur les Etats-Unis dont on connaît la formidable réussite c’est sûr, en matière de mises à part et de libéralisme sans frein, l’un n’allant pas sans l’autre.

Cette société qui est parvenue avec sa population noire où a sévi une ségrégation que notre pays n’a jamais connue, ce tour de force de faire que, en leur donnant les droits civiques, ils ne s’agrègent pas au peuple américain, mais continuent de rester à part. Comment ? En usant précisément de ce que nous demandent à corps et à cris les Thuram et consort, la discrimination positive. Pour maintenir les citoyens noir-américain à part, il fallait leur donner l’illusion de les favoriser en leur attribuant des droits discriminés qui ne les rendait surtout pas égaux aux blancs mais les maintenaient à la marge de la société, et ce, en les montant contre le reste du peuple et en leur donnant des droits à part au nom de réparer le passé. C’était ainsi rendre impossible leur agrégation au peuple américain qui n’a de peuple que le nom tant il est divisé en une multitude de communautés aux droits discriminés, rendant caduque sa capacité à se défendre contre l’injustice sociale qui est la règle de cette société.

C’était de cette façon préserver le système politico-financier dont Obama assure la pérennité, un système le plus injuste avec la législation sociale la plus arriérée du monde occidental, des sociétés dites avancées. Quel bel exemple qui serait donc à suivre, décidément ! Présenter la France comme en retard sur les Etats-Unis est d’une malhonnêteté intellectuelle ou d’un niveau d’ignorance qui touche les abysses, pourtant c’est l’axe principal de cette attaque contre la république qui dans son appel ne la cite que pour mieux l’assassiner !

Une déclaration de guerre contre la République et la laïcité !

Ce porte-parole continue de plus belle dans une langue de bois du pire genre : pour « mieux vivre ensemble en France (…) il convient de réaliser la représentation de la diversité partout : entreprises, politique, médias, etc. Parallèlement, il faut garantir les droits fondamentaux des minorités en combattant les discriminations à l’embauche, au logement et à l’éducation (notamment supérieure). Ainsi la question des quotas s’impose. A première vue, il est logique de s’y opposer. Car l’affirmative action à l’américaine va à l’encontre du principe français d’égalité des droits entre citoyens. Mais quand ce pacte républicain est inefficace contre les discriminations, quand les décideurs (patrons, bailleurs, politiques, ...) négligent une grande frange de la population, il devient alors illusoire de patienter et rêver que les choses avancent d’elles-mêmes. Il est des sujets où les nobles valeurs et les belles paroles ne suffisent plus. Il est des problématiques où la République reste dangereusement passive. C’est pourquoi le volontarisme devient la seule solution contre les inégalités. »

Un discours bien huilé qui est une déclaration de guerre contre la laïcité. Au lieu de porter au-dessus des différences le bien commun, l’intérêt général (non pour les nier mais pour mieux permettre qu’elles vivent ensemble en bonne intelligence certaines que l’une d’entre-elles ne prenne pas le pouvoir sur les autres) on fait voler en éclat toute idée de vivre ensemble en faisant prévaloir les différences sur la citoyenneté. On joue avec le feu de la dynamique du communautarisme qu’il soit d’essence raciale ou religieuse, pour que demain comme aux Etats-UnisLa France est le pays de la solidarité, du vivre ensemble et de l’égalité opposée par nature au modèle communautariste anglo-saxon !

Notre pays est mis par ces gens au ban du monde en jouant sur une victimisation à outrance qui n’a aucun fondement. La France est la première destination d’asile au monde et le pays en Europe qui accueille le plus d’immigrés. Serait-ce parce qu’il est raciste et discriminatoire qu’il attirerait ainsi les populations venues d’ailleurs ? Notre pays est aussi celui qui intègre le mieux les populations qui y émigrent, qui les naturalise le plus (on est passé de 45000 naturalisations en 1995 à 107 000 aujourd’hui), qui connaît un mélange de population qu’aucun autre ne peut afficher avec une mixité qui domine largement la généralité en regard de cités ghettos qui en réalité sont ultra-minoritaires. Les services publics qui font l’originalité du modèle social français avec leurs services sociaux prennent en charge une majeure partie des personnes d’origine immigrée relevant souvent des couches sociales les plus en difficulté, traité selon le principe républicain d’égalité de traitement devant la loi, sans aucune discrimination !

Dick Howard, politologue américain, interrogé sur France-Infos le 20 janvier dernier expliquait que nous avions de la chance d’avoir le mot « solidarité » qui n’existe pas dans les pays anglo-saxons selon lui, insistant sur le fait que la réforme d’Obama n’a rien à voir avec les illusions que crée la campagne médiatique faite autour de cette gageure, le système de santé américain étant couvert à 90 pour cent par l’assurance privée ce qui n’est nullement remis en cause.

Les Etats-Unis, une société qui serait devenue post-raciale ? Mais qu’est-ce qu’ont donc dans les yeux ces faiseurs pour prétendre voir dans ce pays une telle évolution ? N’est-ce pas dans ce pays qu’il existe dans les villes un quartier pour chaque groupe ethnique où on se divise territorialement selon la couleur ! Qu’elle belle société effectivement que celle-là ! On sait comment les Etats comme la Louisiane et la Nouvelle-Orléans touchés par l’ouragan Katrina ont été plongés dans la désolation et sont laissés à l’abandon en raison d’être essentiellement habités par des noirs !

On sait comment aux Etats-Unis en raison des codes de bonne conduite il est impossible de parler du racisme mais comment cette impossibilité en réalité fige les situations, chacun gardant son ressentiment pour lui pour maintenir des fractures ou en créer. Cette discrimination positive imaginée soi-disant pour rattraper le retard des noirs par rapport au reste de la population américaine mettant en œuvre le principe vieux comme le monde de « diviser pour régner », a créé toutes les conditions pour qu’aujourd’hui l’Amérique conservatrice dominée par des riches, blancs ou noirs, demeure sans aucune opposition politique et sans mouvement social.

Le communautarisme comme politique vers l’obscurcissement de l’histoire

François Durpaire n’hésite pas à s’appuyer sur la parité pour justifier la discrimination positive : « 10 ans après la loi sur la parité en politique, il est évident que sans ça les femmes ne seraient toujours pas représentées. Aussi, cette mesure a ensuite incité les entreprises à faire entrer les femmes dans leurs directions. » Comme on pouvait l’imaginer déjà lorsque la parité a été mise en place, cette démarche quoi qu’on en dise, initiait pour la première fois une rupture avec le principe d’égalité dans la république, qui risquait d’avoir ce genre de conséquence en servant un discours et une idéologie anti-égalitaire, comme avait su courageusement nous mettre en garde vis-à-vis de ce risque Elisabeth Badinter dans son ouvrage intitulé « Fausse route » (2003)

Il enchaînait ensuite en toute bonne logique une autre proposition : « l’idée d’un ministre de la diversité et de préférence un Réunionnais (…) Riche d’une telle culture du melting-pot réussi (à la réunion), il saurait mener la France sur le chemin post-racial. Celui d’un avenir harmonieux pour tous les Français, où tous y gagneraient. » Mais qu’y gagnerait-on effectivement et surtout qu’y perdrions-nous ?

Avec ses « Lumières noires » Lilian Thuram est tout aussi pitoyable que cet appel, pour nous entraîner en réalité vers l’obscurité. Comment ne sait-il pas que la logique des quotas qu’il demande sert depuis des années d’alibi à la société américaine pour prétendre justement avoir réglé le problème du racisme alors que rien n’a changé en dehors d’une apparence à peine trompeuse ! Obama montre très bien comment, président noir ou non, il dirige une Amérique qui n’a pas bougé d’un iota sur ses bases, toujours plus brutale pour les pauvres et pour tous ceux issus de la ségrégation, des couches populaires de la société. Des millions d’Américains vivent dans la rue, des millions de familles, dont beaucoup de personnes noires ou d’origine immigrée, et sans aucune aide de l’Etat.

L’illusion créée par des quotas qui mettent en avant quelques grandes figures symboliques cache mal le fait que tous les autres soient laissés sur le carreau, avec une middle classe américaine métisse qui est aussi mensongère comme symbole de la réussite que la façon dont l’écume des vagues rend compte de la tempête. Obama participe d’une immense manipulation politico-médiatique qui commence à être dénoncée par ceux qui l’ont soutenu et sautaient de joie de façon si naïve lors de son élection, comme si la couleur allait changer quelque chose à la réalité du cynisme de ce système de l’argent roi dont les Etats-Unis sont le pourvoyeur principal et dont on nous fait payer en Europe le prix de la crise.

Pas une conquête collective digne du mot progrès n’a été réalisée au nom de la discrimination positive, toutes les conquêtes sociales qui ont bénéficié à tous ont été le fruit de la lutte pour l’égalité. On voit par l’histoire ce qui relève du progrès ou de la régression.

Il ne faut pas suivre ces idéologues de l’abandon de l’idéal d’un monde meilleur

Pourquoi un tel mensonge éhonté est-il défendu par ces propagandistes de la discrimination positive qui nous invitent à rompre avec l’égalité ? Cette idéologie est le fruit de la tendance à la mode du post-modernisme qui entend valider le capitalisme comme fin de l’histoire en conséquence de quoi il ne resterait plus qu’un maigre gâteau à partager et des stratégies à mettre en place pour s’en répartir les parts et les miettes, le communautarisme et la discrimination positive qui en est le jumeau pour moyens, donnant une plus-value à individualisme. Les élites qui participent de ce mouvement sont dans la logique de la trahison du peuple, livré par les divisions communautaires pieds et points liés à la mondialisation et au marché sans pitié.

Ces gens là en nous invitant à renoncer à l’égalité révèlent qu’ils ont déjà renoncé à tout combat pour changer la société vers un progrès pour tous et en arrivent donc à vouloir nous entraîner dans une régression du progrès, des libertés et de la démocratie derrière leur projet. Car que serait une société qui ne se penserait plus qu’en communautés concurrentes de droits selon la couleur, l’ethnie, la religion, pour laquelle comme aux Etats-Unis, la citoyenneté serait le dernier degré d’identification collective : une société ayant perdu tout sens du bien commun, de l’intérêt général et de tout projet d’avenir pour le peuple.

Ils osent prétendre vouloir améliorer le vivre ensemble, mais si on les laissait faire, ils signeraient sa mort et avec elle la mort de toute idée de peuple, la mort de tout projet de changement de société pour tous. On comprend pourquoi du PS à la droite on s’entend sur ce sujet, entre libéraux qui rêvent d’une Europe impériale, détruisant les nations et les peuples pour faire prévaloir un nouvel ordre, celui de la mondialisation et de l’ethnicisme et des religions, en prenant l’immigration comme cheval de Troie de la remise en cause des conquêtes collectives qui ont fait de la France un modèle en matière de politiques sociales.

La discrimination positive, de la régression de la démocratie à un nouveau fascisme !

Mais n’est-ce pas finalement une des pires formes de racisme que cette discrimination positive ? N’est-ce pas de cette façon, en mettant dans une posture d’infériorité des individus en raison de leur différence, les stigmatiser, les jeter en pâture au risque d’un racisme généralisé qui aurait soudain des bases trop réelles par les ressentiments provoqués par le fait d’inciter chacun à voir l’autre d’abord à travers ce qui le différencie, les droits spécifiques et concurrents de groupes ethniques. Des différences vécues comme autant de statuts imposés aux dépends des autres au nom d’équilibrer les choses et finalement de poser le principe d’inégalité comme seul point commun.

Ici comme hier, il est question de regarder en face avec discernement où cette logique collective nous entraîne, derrière ce qui passe pour de belles paroles animées de générosité, vers un déclin de la civilisation démocratique, une vraie régression de l’histoire et en fin de compte, vers un nouveau fascisme.

Riposte Laïque

La situation politique, sociale et économique de la France exige une réaction politique forte et structurée.

Il n’est pas acceptable de voir la France continuer à être dirigée par ceux qui, depuis 40 ans, de droite comme de gauche, mènent des politiques inefficaces et destructrices. Il n’est pas acceptable que le libéralisme le plus débridé fasse encore sa loi, alors qu’il détruit les services publics et les solidarités, alors qu’il aggrave toujours plus le chômage et la misère. Il n’est pas acceptable de voir réapparaître privilèges, féodalités et communautarismes de tous poils, au mépris des principes d’égalité et de laïcité. Il n’est pas acceptable de voir un peu plus chaque jour l’Etat faiblir, et se développer insécurité et zones de non-droits. Il n’est pas acceptable de voir la France renoncer à ce qu’elle est, à son identité et à sa souveraineté.

Face à cette politique qui nous mène vers l’abîme, face à ce système du pareil au même de l’UMP –PS, nous avons le devoir de réagir, et de proposer une alternative politique radicale aux Français. 

Dans cet objectif, la formation d’un vaste mouvement « social et républicain » est une nécessité. Un mouvement qui aura le courage de dire et d’agir, de proposer aux Français des solutions concrètes à leurs difficulté et saura porter l’idée d’une France libre et indivisible, d’une République sociale et solidaire. Un mouvement qui osera aller au-delà du militantisme traditionnel et s’engager avec force dans le combat idéologique, pour :

- le recouvrement total de notre souveraineté vis-à-vis de l’Union Européenne et de l’OTAN

- le rétablissement de l’Etat républicain dans toute sa plénitude, défendant l’intérêt général et   capable de faire respecter la loi et de rendre la justice

- le rétablissement et le renforcement des services publics et des solidarités

- l’instauration d’une troisième voie économique et sociale, alliant économie performante et justice sociale

- le renforcement de l’école républicaine, celle du mérite

- la défense de la laïcité, garantie de vivre ensemble et de paix civile

- la suspension de toute immigration

Pour sauver la France, et le peuple français

Les « Pupilles de la Nation de 39/45 »

Le point sur le dossier au 17/09/09

Décret N° 2000 – 657 du 13 Juillet 2000 (indemnisation des enfants de déportés juifs mort en camp – reconnus « Pupilles de la Nation », ce qui est très facilement prouvable, les 9 propositions de loi allant dans ce sens – « sortir de la discrimination » remis à J.Yves Audouin le 17/04/2008) – 1ére discrimination

Réponse des gouvernants quand d’autres « Pupilles de la Nation de 39/45 », non visés par le décret, ont demandé à en bénéficier (demande normale, quoique l’on puisse reprocher à ces associations de « Pupilles » de n’avoir agit que pour leur seule catégorie, laissant volontairement de côté, quelques 10 catégories de « Pupilles de 39/45 » qui deviendront 13 catégories lors de la divulgation retardée du rapport « finalisé » Audouin en 2008) : « il n’y a pas de discrimination »

Alors pourquoi la commission Dechartre et le décret N° 2004 – 751 du 27 Juillet 2004 ? (Indemnisations des enfants de morts en camp ou fusillés pour fait de résistance, eux aussi « Pupilles de la Nation de 39/45 », comme les 13 catégories abandonnées et victimes pour la seconde fois d’une discrimination) ? Par générosité spéciale des gouvernants (de droite, cette fois-ci, pour réparer les erreurs de la gauche de 2000 !) nous ne pouvons en convenir !

Le drame a été consommé avec la complicité des associations typiquement de défense des « orphelins de parents morts en camp ou fusillés pour faits de résistance » (dont l’UNODEF fut le fer de lance) et des associations « amalgamistes » ⁽¹⁾ (« fils de tués » et « anpnogd – lefebvre ») qui participèrent à la commission Dechartre, se faisant dès lors complices actifs de la discrimination qui allait naître. Quand aux associations d’anciens combattants on se demande bien ce qu’elle peuvent faire dans une commission (celle de Dechartre en 2000, comme en 2009, celle d’Audouin) qui va aborder le problème de la souffrance endurée toute une vie par les « Pupilles de la Nation de 39/45 » (et non celle de leurs parent, compagnons d’armes, malheureux, desdits participants d’associations d’anciens combattants qui ne connaissent pas ladite souffrance (ni eux, ni leurs enfants). Connaître intellectuellement la souffrance, n’est pas connaître, telle que l’ont connue quelques 120 000 « Pupilles de la Nation de 39/45 » depuis plus de 65 ans, la souffrance « tripale », émotionnelle, psychologique, matérielle, affective, sociale, …..

Depuis le décret de 2004, beaucoup d’actions ont été entreprises pour tenter de rétablir le principe de l’Egalité (mémorielle), principe pour lequel, entre autres, nos parents « Morts pour la France de 39/45 », s’étaient sacrifiés, sacrifiant en même temps que leurs propres vies, leurs familles et leurs progénitures, obérant dès lors tout leurs avenirs……..

Là encore nous avons eu droit au sempiternel :

• « il n’y a pas de discrimination » (gouvernemental)
• « copié-collé » de la réponse d’Hamlaoui Mekachera, Ministre des anciens combattants de l’époque, dont, apparemment, la nomination n’a eu de raison d’être que pour servir la décristallisation visant les problèmes des harkis (Loi N° 2005 – 158 du 23 Février 2005 :indemnisation des « Pupilles de la Nation », fils de Harkis, au titre de leur souffrance), adressée aux quelques 1 000 questions écrites des parlementaires (QEM), tentant de justifier qu’il n’y avait pas de discrimination – sic, comme en 2000 !

C’est le même « copié-collé » que les 2800 élus (de tous niveaux de mandats et de partis) nous adresseront en réponse aux quelques 3600 courriers, à eux, adressés par « Pupille de la Nation – Homega ». Quel gâchis, de temps, de patiences, d’espérances, au nom de quoi et en vertu de quel principe républicain (tout cela pour se dérober à des obligations de mandats et de gouvernants) !

« Les « Pupilles de la Nation de 39/45 » n’ont pas demandé le réveil des souffrances qu’ils avaient eu bien du mal, à enfouir, au fond de leur mémoire, pour tenter d’essayer de vivre, à peu près normalement. Pour l’avoir vécu sachez que la « trace du malheur » marque les gens qui en sont atteints d’une marque indélébile. Nous n’avons pas demandé à ce que vous raviviez ces souvenirs malheureux et pourtant vous l’avez fait, sans retenue, sans vergogne, sans scrupule. Pire vous avez abusé la naïveté et la méconnaissance de ceux à qui vous devez tout, y compris et surtout vos positions d’aujourd’hui.

La constitution stipule que « tout mandat impératif est nul » (article 27) et beaucoup se sont abrités derrière cette antienne, lorsque nous leur rappelions leur obligation première, pour se dérober à leur première obligation d’élu du Peuple : « être le garant des valeurs républicaines ».

C’est regrettable que vous n’ayez eu le courage de nos parents « Morts pour la France », morts pour vous!

• La décision de la HALDE, sans appel, où l’on a vu que la décision invoquée et soi- disant « argumentée » (mais sans succès) à l’encontre de toute logique et de toute équité, initialement par le gouvernement, devenait la réponse officielle et sans appel de l’organisme présidé par Louis Schweitzer ⁽²⁾. Le plus surprenant étant que cette décision, devenue celle de la HALDE (née dans les sphères du gouvernement) servait ensuite aux gouvernants de « faire valoir » à leur décision de ne rien faire (beau tour de passe-passe, ni vu ni connu et j’t’embrouille) !
• « de la rupture du Principe d’Egalité » dossier remis à Hamlaoui Mékachera, à Evian, le 19/09/05 lors du congrès de l’UMP
• « De l’analyse du rapport Dechartre » dossier remis au même personnage à Paris le 20/10/05. Se souvenir que nous avons eu des difficultés pour obtenir ledit rapport, même les parlementaires n’y avaient, alors, pas accès. Nous avons obtenu la confirmation, de la levée de la « non-communicabilité » à Evian
• Les 5 propositions de loi déposées⁽³⁾, propositions amalgamistes qui, comme prévu et signalé, finiront leurs vie dans les poubelles de la fin de mandature (il en sera de même pour toutes celles qui seront redéposées, à l’identique, au long de la 13éme mandature, en cours), parce qu’irrecevable, étant à la marge de la volonté exprimée en 2000 et 2004, uniquement les « Pupilles de la Nation de 39/45 » et non ceux des autres conflits et orphelins civils de la Guerre

Jusque là, encore, il n’y avait pas de discrimination, officiellement.

• Les deux promesses électorales (minimalistes) du PS et de l’UMP, identiques presque à la lettre près, dans le nombre de dossiers abordés et donc discriminatoires
• La promesse électorale de Sarkozy (limitative et ne concernant, apparemment que 5 à 6 000 dossiers de « Pupilles de 39/45 », sur les quelques 120 000 laissés en déshérence depuis 2004), promesse que nous avons récusée puisqu’à nouveau discriminatoire.
• La mission confiée au Préfet honoraire J.Yves Audouin, dont le rapport a été remis fin Juin 2008
• « sortir de la discrimination » dossier remis au même J.Yves Audouin, à Paris le 17/04/08, dans lequel nous faisions apparaître une proposition de décret et un chiffrage ⁽⁴⁾ (créé et adressé, à sa demande – 29/06/06, à Hamlaoui Mekachera). Le même dossier a été adressé à la présidence de la République ⁽⁵⁾
• Le rapport « finalisé » Audouin dont la copie finale a due être  « finalisée » ⁽⁶⁾ a été officialisé, lorsque finalisé, le 17/03/09, lors de la composition de la commission chargée de se pencher sur le problème pour tenter de trouver un consensus à la satisfaction de tous ….. Quadrature du cercle qui avortera d’un 3éme décret discriminatoire. Heureusement que nos parents ont eu plus de courage pour défendre les valeurs de la République d’avant 39, même lorsque tout espoir semblait perdu – « 40 millions de collaborateurs » - dixit Amouroux
• La commission Audouin, présidée par Eliane Bloch du service des pensions au Ministère. A noter que ledit rapport officialise un réel « déni du principe du maquis » ⁽⁷⁾ lorsqu’il demande aux « Pupilles de la Nation de 39/45 » dont les parents sont morts au maquis, les armes à la main (et donc en combattant), d’apporter la preuve que leur parent « n’avait pas d’échappatoire à la mort qu’il n’aurait pas exploitée ….» ⁽⁸⁾, sous peine d’être exclus de la reconnaissance de leur souffrance….. et que s’étonner que les « Puipilles » aient attendu 65 ans pour se manifester, c’est méconnaître le vécu desdits « Pupilles » qui n’ont agi que dans le mesure où une discrimination a vu le jour. Tant qu’un tel mépris n’était pas en place, nous nous contentions d’être « Pupilles » et nous taisions cette « qualité », mais en est-ce vraiment une, à l’aulne de ce qu’il nous est donné de voir !(Merci J.Yves Audouin d’un tel mépris vis à vis de nos souffrances, nous sommes persuadés que vous serez bien en cours grâce à ce mépris et déni).
• Quand au consensus attendu, il restera attendu et jamais venu parce que la composition de la commission ne s’y prête pas et lorsque l’on entend dire, quand on dénonce cette composition « c’est une volonté politique….. » on a tout dit et surtout dévoilé le sens de la 3éme discrimination en marche.

Ce qui distingue cette commission de la précédente, est la qualité des membres.

Pour Dechartre, il y avait le gratin des Résistants patriotes ⁽⁹⁾, des Déportés, que du beau linge, alors qu’apparemment, pour Audouin, il n’y a que l’arrière-ban associatif (hormis bien sûr les 8 associations d’anciens combattants, dont certaines de l’Algérie - qui vont causer de la souffrance des « Pupilles de la Nation de 39/45 »…. pour une Guerre de 1954 et plus -  regroupées essentiellement sous l’aile de l’UFAC)

Le clou du spectacle est cette fois-ci, la disparité des objectifs des associations de « Pupilles » et « orphelins de guerre » présentes, les mêmes à quelques détails prés que celles qui siégèrent à la commission Dechartre et qui s’étaient déjà faites complices de la discrimination de 2004. On prend les mêmes et l’on recommence.

On retrouve,

•  
  • les « fils de tués » présidés par Jean Lavignasse (qui joue apparemment très bien les « naïfs ») pour l’ensemble des « Pupilles de la Nation » de toutes les Guerres – 150 000 dossiers
  • « l’anapnogd-lefebvre » du nom de son quasi inventeur ⁽¹⁰⁾, (celui qui met toujours en avant et en priorité le nombre, non vérifiable, d’adhérents de son association, comme s’il n’y avait que cela d’important dans la problématique « Pupille de la Nation de 39/45 ». La seule importance que ce nombre a semble flatter son ego de « moi, je … »!) pour l’ensemble des Pupilles et victimes civiles de tous les conflits auxquels s’ajoutent les orphelins du Devoir. – 450 000 dossiers.
  • « orphelins des déportés et fusillés, résistants et otages – Région Poutou-Charente, Limousin, Auvergne et lot » qui comme son nom l’indique ne parle que de régions et d’une seule catégorie de « Pupilles de la Nation de 39/45 », pardon devenus depuis 2004, « victimes de la barbarie nazie » (11). Cette association étant là pour défendre quelques 200 à 300 dossiers de ceux qui sont à la marge du décret de 2004 (l’essentiel des gens concernés et adhérents, ayant été bénéficiaires du décret de 2004)
  • « l’union nationale des orphelins de Résistants morts en déportation, fusillés ou massacrés entre 1940 et 1945 ». Même remarque sectorielle et de nombre que pour la précédente.
  • « association des orphelins de déportés exterminés, fusillés, massacrés- Moselle – alsace Lorraine ». Même remarque sectorielle et de nombre que pour la précédente.

Il est clair que des associations amalgamistes ne pourront jamais trouver un consensus avec des associations catégorielles et sectorielles (et vice-versa), le tout « arbitré » par des anciens combattants qui n’ont aucun droit à statuer sur le souffrance des « Pupilles de la Nation ».

Si on voulait faire capoter une démarche, on ne s’y prendrait pas mieux.

Ainsi les apparences de légitimité sont sauves……, mais du problème de la souffrance réelles accumulées tout au long de vies, on s’en contre fout !

Le hic, c’est qu’à l’inverse de 2004, on ne pourra pas dire que toutes les associations représentatives du problème des « Pupilles de la Nation » ont été consentantes, puisqu’une seule a refusé le siége qui lui était accordé à cette commission, refusant de se faire complice de la 3éme discrimination qui est déjà arrêtée. Ce rapport et cette commission n’étant que des leurres pour faire croire que le problème sera soit disant réglé, avec la bénédiction et l’accord de toutes les associations participatrices.

Voir : http://www.marcfievet.com/article-29509802.html (le refus)

« Pupilles de la Nation – Homega », au nom des 120 000 « pupilles de la nation de 39/45 » qu’elle entend défendre depuis sa création, après la découverte accidentelle du décret de Juillet 2004, a eu le courage de refuser ce simulacre ne servant que de « faire valoir » et de « caution morale » aux gouvernants. Que les autres associations, et plus particulièrement celles d’amalgame, se fassent complices de la 3éme discrimination qui arrive, c’est leur choix. Elles restent fidèles à leur ligne de conduite, érigée en dogme ⁽¹²⁾ , qui les firent déjà trahir les « Pupilles de la nation de 39/45 » en 2004 avec la commission Dechartre, espérant peut-être sauver quelques 300 à 400 dossiers de « soldats Ryan »  (on est malgré tout loin du compte entre 6 000 dossiers, 6 500 si on ajoute les sauvés in extremis, et 120 000). Mais nous leur faisons confiance pour présenter cette défaite comme une réussite à mettre à leur actif !

 Et rappelons qu’il y avait toujours absence officielle de discrimination, reconnue par le Pouvoir, malgré tout ce battage de comédie.

Et maintenant que reste-t-il à faire pour que la 3éme discrimination soit parachevée ?

Il reste la conclusion de la commission qui sera « effective » à la fin Septembre 2009

Puis ce sera l’élaboration et peaufinage du texte du décret

Suivi des navettes de discussions : Présidence - conseil Constitutionnel

Et puis l’annonce officielle du décret.

A notre humble avis, ce décret est déjà écrit depuis 2007.

Tout ce qui se situe entre 2007 et la parution effective n’est que mascarade….. !

Et quand les parlementaires (surtout d’opposition) attaqueront ce décret, les gouvernants auront beau jeu de dire « croyez vous que s’il y avait discrimination, les associations de ‘Pupilles de la Nation’ auraient accepté de participer à une telle discrimination ? ». Nous pourrons alors répondre « Oui, elles ont malgré tout participé, comme en 2004, à l’exception d’une seule ! » normal au pays des gaulois. Revisiter « Astérix !

Voir dans www.pupilles-homega.org la rubrique « l’association / Catégorisation… » qui définit les 120 000 dossiers de « Pupilles de la Nation de 39/45 » que nous défendons, répartis en catégories.

Kelly-Eric Guillon

« sous-Pupille de la Nation de 4éùme Catégorie de 39/45 », par décret, depuis 2000

(1)   amalgamistes  : qui englobent les « Pupilles de la Nation » de tous les conflits, alors que la guerre de 39/45 est différente dans ses tenants et aboutissements de celles d’Indochine, d’Algérie et les combats sur les théâtres extérieurs d’opération (dont actuellement l’Afghanistan …..), c’est le cas des « fils des tués » (150 000 dossiers environ) ainsi que les victimes civiles (« orphelins civils de Guerre », dont le parent n’est pas « mort en combattant ») de toutes les guerres et les orphelins du Devoir (que sont les Pompiers de Loriol, les flics et pandores morts en opération, les « élus » morts dans le cadre de leur mandat électif, …..), c’est le cas de « l’anpnogd-lefebvre » (environ 450 000 dossiers)

(2)   Louis Schweitzer, accessoirement, Président du Directoire de Renault (lequel Renault vit des commandes militaires et civiles de l‘Etat, ce qui au vu de la décision rendue, nous semble à nous « Pupilles de la Nation de 39/45 », un peu marquée d’absence d’impartialité (surtout au vu de la suite qui se présente, vis à vis de la discrimination)

(3)   Propositions de loi, signées par plus de 400 députés appartenant aux groupes politiques suivants UMP – UDF – PC et à nouveau UMP, ainsi que celle minimaliste du PS

(4)   « Proposition Homega », coût de la première année = 300 millions d’Euros, allant decrescendo jusqu’à l’extinction de le dernière « Pupille de la Nation de 39/45 », vers 2055, ern passant à mi-parcours par 48 millions d’euros. Le cas des 120 000 dossiers, de « Pupilles de la nation de 39/45 », en déshérence depuis 2004, étant réglé une fois pour toute et définitivement. A noter que la « proposition Homega » est dans le rapport de 1 à 67 avec celle de « l’anpnogd-lefebvre », en matière de coût. Des idées et pistes de financement avaient aussi été signalées….(hors des fameux articles 575 et 575 A du code des impôts – alias le tabac)

(5)   Petit détail comico-navrant, ledit dossier envoyé en recommandé avec AR est bien arrivé au « service courrier arrivé » de la Présidence, mais s’est perdu dans les méandres des labyrinthes et culs de basse fosse de l’Elysée…. Il fut donc nécessaire de le retourner une seconde fois. Il est vrai que le problème du règlement complet du problème, ne semble pas la tasse du Président

(6)   Finalisé. Telle était l’antienne qui nous était rabâchée par le Ministère lorsque nous demandions (« Pupilles », association, parlementaires) où en était le dossier. Nous savons que la version « officielle » remise le 17/03/09 aux membres de la commission mise en place est la version remastérisée de celle qui avait été remise au gouvernement, fin Juin 2008, remastérisée jusqu’à épouser la promesse électorale (d’où notre sentiment de « commission-bidon », sentiment renforcé par l’analyse de la composition de ladite commission).

(7)   « Déni du Principe du maquis » que les parlementaires ne peuvent passer sous silence (même si certains, de droite comme de gauche, le font depuis Mars 2008, après en avoir été avisés directement – preuves à l’appui), à peine de se voir déclarés complices d’un tel déni di Principe du maquis et partant de la discrimination

(8)   En ces temps là, les seuls moyens d’échapper à la mort au maquis étaient :

•  
  • ne pas appartenir au maquis et faire comme les 40 millions de collaborateurs (dixit Amouroux
  • déserter le combat en cours d’engagement.
  • dénoncer son propre maquis pour avoir la vie sauve (comme aujourd’hui Eric Besson – lui même « Pupille de la Nation » - invite à dénoncer ceux qui aident, par simple, « humanité » les « sans-papiers », comme en 39/45, certains, au risque de leur vie, aidaient des enfants juifs, bénéficiaires pour certains du décret de 2000).
  • la bonne fortune des combats et des armes qui permettait d’en sortir indemne ou presque (la baraka, le pot, le Mektoub, ….). Cas de ceux qui alimentent les associations multiples d’anciens combattants de 39/45

(9)   à croire que les patriotes ne sont que les survivants et que les morts ne sont que de vulgaires « salauds » qui ternissent la gloire desdits vivants patriotes (cf à ce titre : http://www.marcfievet.com/article-35779978.html - (une commémoration parmi tant d’autres, une de plus)

(10) Père-fondateur espéré de la future fondation qu’il rêve de créer et pour laquelle, il faut

       qu’effectivement, le problème persiste, faute de quoi il perdrait son achalandage

       d’adhérents….

  Il est surprenant, hormis les questions d’Ego (eh ! oui, cela existe aussi chez les  

  « Pupilles de la Nation »), que cette association née après le décret de 2000, n’ait eu de

  cesse de vouloir supplanter les « fils de tués » (qui existent depuis plus de 50 ans), au

  moyen d’un recrutement d’adhérents plus que douteux dans le déroulement et sur des   

  approches (dont nous détenons les preuves)….. et au moyen de promesse fallacieuses et

  frôlant l’indélicatesse. Il est malveillant de laisser poindre un espoir que l’on sait vain.

 (11) apparemment un tout nouveau statut créé pour les besoins de la cause en 2004, et non

         en 1945!

(12) le « refus de la chaise vide », alors que le maître à penser de la 3éme discrimination, le

        pratique, en menace, pour tous les « sommets Européens » et « G20 » que » certains

        intitulent « G vain ».

Quelques références de lectures relatives aux "Pupilles de la Nation de 39/45" :

http://www.marcfievet.com/article-33811229.html (« putain de ton père »)

http://www.marcfievet.com/article-34447642.html (« l’héritage crucifié »)

http://www.marcfievet.com/article-35290029.html (demande au ministère)

http://www.nosdeputes.fr/ (nos députés, à la loupe. Qui bosse et les autres !)