La société européenne est souvent prise en exemple dans les pays tiers parce qu’elle a réussi, avec plus ou moins de succès, à réaliser la synthèse entre un développement économique encadré et une émancipation sociale progressive de l’ensemble de ses citoyens.

Nous n’avons, par exemple, pas choisi la voie tracée par les Etats-Unis qui ont misé sur un développement économique dérégulé qui a permis la réussite de certains tout en oubliant la détresse sociale d’un grand nombre d’exclus.

Cette société duale, nous n’en voulons pas en Europe. Pourtant, l’observateur avisé remarquera qu’elle s’y installe de manière insidieuse.

En effet, ces dernières années, nous avons assisté à une attitude de mépris des services publics qui fait partie de la culture de cette Commission très libérale qui voue aux lois du marché « libre » un véritable mythe…

Cette conception purement économique de la société moderne ressort clairement de la tristement célèbre directive « Bolkestein » qui, dans sa version d’origine, considérait le travail, la santé, l’éducation, le logement comme des marchandises ordinaires, oubliant que ce que la Commission considère comme de simples services sont, pour les citoyens européens, de véritables droits.

C’est ainsi qu’aujourd’hui, nous vivons en direct les épisodes parfois chaotiques de la libéralisation des énergies, des transports, des services portuaires et des services postaux. Pour la plupart d’entre elles, dans les pays où elles se sont déjà produites, ces libéralisations ont eu pour effet de réduire la qualité du service et d’augmenter les prix.

Ces dernières années, l’Union européenne a pris plusieurs décisions successives qui ont eu pour conséquence une libéralisation progressive des services postaux.

Le 18 octobre 2006, la Commission européenne a franchi le dernier pas vers la libération totale des services postaux en adoptant une proposition de directive visant à soumettre à la libre concurrence pour le 1er janvier 2009 la distribution, par nos facteurs, du « petit » courrier, dernier domaine qui n’était pas encore libéralisé.

Pour nous, socialistes, la Commission a fait un pas trop loin !
En effet, la distribution des lettres par les facteurs que nous connaissons si bien remplit non seulement une mission importante de service au public qui consiste à pouvoir envoyer et recevoir son courrier tous les jours ouvrables de la semaine à un prix abordable mais aussi en une présence réconfortante dans nos quartiers et nos campagnes.

La libéralisation partielle des services postaux décidée par l’Union européenne a entraîné la perte de plus de 30.000 emplois entre 2000 et 2002 dans l’Europe des 25.

Cette directive européenne, si elle devait être adoptée, aura des conséquences néfastes pour les citoyens que nous sommes. Non seulement, et nous en avons la preuve en Suède, pays qui a d’ores et déjà mis cette décision en application, la libéralisation s’accompagnera de pertes d’emplois importantes dans ces services, d’une augmentation des prix mais encore, cette décision affectera les plus isolés et les plus faibles d’entre nous qui ne seront jamais des clients « rentables » pour les entreprises privées.

Bientôt, le Parlement européen devra se prononcer sur cette question et il est donc temps de lui faire savoir que nombreux sont les citoyens européens qui attendent de leurs représentants au Parlement européen d’empêcher ce dernier de soutenir cette proposition de directive.

Ensemble, très nombreux, faisons entendre notre voix pour que l’on ne touche pas à notre facteur et aux services qu’il rend à la population!

Signer la pétition

150 000 jeunes qui sortent chaque année sans diplôme du système scolaire, une crise du logement sans précédent depuis les années 1950, des inégalités qui se creusent de façon dramatique, des enjeux environnementaux colossaux, le défi démographique, l’innovation et la croissance à la traîne... Dans un tel contexte, chercher à accroître l’efficacité de l’action publique, c’est mieux mettre en œuvre les valeurs de liberté, d’égalité et de fraternité.

Cela exige que la satisfaction des besoins essentiels soit reconnue comme un droit fondamental. Cela implique le choix d’une société solidaire, la maîtrise des biens communs et l’activité efficace de Services publics indispensables au développement économique, social et culturel. Face à la montée des inégalités, ils sont garants de l’exercice effectif des droits.

L’intérêt général a besoin de personnels dont la qualification soit reconnue, présents sur tout le territoire et non de salariés interchangeables et corvéables à merci ; de solidarité et non de concurrence ; de stabilité et non de précarité ; de sens des responsabilités et non de docilité ; d’indépendance et non de soumission aux intérêts particuliers. Toutes choses que le statut des fonctionnaires, mis en œuvre depuis la Libération, a contribué à réaliser.

Mais ce n’est pas du tout ce à quoi nous assistons actuellement : de fusion en restructuration, d’externalisation en privatisation et de flexibilité en précarité, une vaste opération de destruction des fondements du Service public et de la Fonction publique s’accélère sous nos yeux. La « Révision générale des politiques publiques » (RGPP) est le plus récent développement de cette campagne dirigée par le gouvernement, encouragée par le patronat et menée par des cabinets privés. Elle s’attaque frontalement à l’ensemble de la Fonction publique d’État, Territoriale et Hospitalière. Comme déjà dans d’autres secteurs (Poste, EDF, télécommunications, transports...), cela signifie la détérioration organisée des services rendus au public, ouvrant la voie à la privatisation des activités les plus profitables, à la disparition de nombreuses autres.

Contrairement à ce qu’il prétend, le Président de la République n’a reçu aucun mandat pour remettre en cause ces acquis essentiels. Avec son gouvernement, il considère l’action publique comme une dépense, jamais comme une source de richesse. Creusant les déficits par sa politique fiscale, il veut réduire au maximum les dépenses d’intérêt général dans les secteurs de la famille, du logement, de la santé, de la solidarité, de l’emploi formation. Il refuse de répondre par des créations d’emploi à la situation critique de l’hôpital public. Il programme de nouvelles coupes claires dans les effectifs de fonctionnaires de l’État (160 000 suppressions en quatre ans). Il décharge l’État de nombreuses missions en les renvoyant vers les collectivités territoriales sans pour autant leur donner les moyens de développer de vrais services publics locaux et démocratiques, programmant le corsetage de l’emploi public territorial.

Comme l’a clairement résumé le Premier ministre le 10 octobre 2007 « La réforme de l’État supposera que chacun d’entre nous accepte qu’il y ait moins de services, moins de personnel, moins d’État sur son territoire. »

Nous ne l’acceptons pas !

Aux côtés des usagers, agents, élus, qui se battent quotidiennement pour le maintien et l’amélioration de services publics de proximité :

Nous sommes partisans d’une modernisation de la Fonction publique en réponse à l’évolution marchande, inégalitaire et destructrice de la société.

Nous voulons une véritable démocratisation de la décision, du contrôle et de l’évaluation associant citoyens et agents.

Nous voulons une réforme fiscale assurant un financement équitable et pérenne des missions de service public.

Nous réaffirmons que le statut des fonctionnaires est là pour garantir à tous les usagers la défense d’un intérêt général qui ne se réduit pas à la somme des intérêts particuliers.

Nous lançons un appel à une vaste mobilisation citoyenne pour mettre un terme à cette politique destructrice. Organisons un débat démocratique, sans a priori, sur les besoins en services publics, sur les rôles respectifs de l’État et des collectivités locales et la place des agents publics. Contre la RGPP, rassemblons-nous autour des valeurs de solidarité, de justice et d’efficacité économique et sociale de tous les services publics.

Par Serge Portejoie

L’appel au référendum contre la privatisation de La Poste est organisé au nom des organisations syndicales et politiques. Rappelons que chez les opposants à Sarkozy qui ne sont plus au gouvernement et qui souhaitent y revenir, ils viennent de redécouvrir l’importance des services publics qu’ils avaient pourtant largement dégradés lors de leurs différents passages au gouvernement. Pour mémoire c’est le gouvernement Jospin (période 1997-2002) qui détient le record avec environ 31 milliards d’euros de recette des privatisations et 145 000 salariés qui changent de statut.

Si le grand débat public s’impose, le référendum, pose, pour le moins, problème puisque celui-ci n’aura aucune valeur juridique et qu’il sera pour le moins réduit à quelques espaces géographiques. Il s’agissait au départ d’obtenir un référendum d’initiative populaire qui peut avoir lieu à l’initiative d’un cinquième des parlementaires (députés et sénateurs), soit 184, s’il est soutenu par un dixième des électeurs inscrits, soit environ 4 millions de françaises et français (pétition). En outre, le scrutin ne peut être organisé que si la proposition de loi n’a pas été examinée dans un délai d’un an par les assemblées. Une procédure inaccessible.

Ce qui rend fortement douteuse la volonté politique des signataires de cet appel que ressemble fort à un leurre c’est qu’en aucun moment ils rappellent que le processus de privatisation de La Poste est le résultat de la transcription des directives européennes en droit français. Le référendum du 29 mai 2005 a déjà répondu à la question posée. La majorité étant contre « la concurrence libre et non faussée ». Hors, c’est bien de cette concurrence dont se réclame le projet de changement de statut de La Poste.

Il s’agit donc aujourd’hui de faire respecter pour La Poste et par La Poste, le référendum de 2005.

Des possibilités d’initiatives existent. Notamment, si les organisations syndicales s’adressaient aux 36 000 maires des communes de France. Les maires ruraux, qui sont le plus nombreux, étant particulièrement touchés par les fermetures des bureaux de poste. Enfin, il faut bien entendu coordonner les luttes et non organiser des grèves séparées à répétition qui découragent les salariés.

Comité Valmy