Par Jean-Michel Hureau

Le Pen est toujours très soucieux de soigner son image. Il faut dire que, comme c’est à peu près tout sauf un imbécile, il a bien compris qu’il fallait qu’il apparaisse comme un candidat ordinaire. Ordinaire dans le sens où il ne serait finalement que comme les autres dans sa course à l’Elysée, en se situant dans le cadre strictement républicain. Alors, il fait des efforts pour se montrer rassurant. Il va faire une petite escapade à Valmy pour glorifier les valeurs de la République, il fait une petite excursion au moulin de Verzy, près de Reims, pour y exposer sa vision de la République et de la Nation, il rend hommage à de Lattre de Tassigny et Clemenceau en pleine Villierie. Ah, quand même, là, il fait une petite gaffe dans ce beau paysage républicain en saluant « les vestiges de la chouannerie, étendards éternels de la vieille France catholique et royale ». A la fête du Front national, il salue cordialement Dieudonné, dont on se demande bien, d’ailleurs, ce qu’il est allé y faire. Bref, il ratisse large en portant ses efforts sur les zones urbaines où il sait que son électorat est déficitaire ou alors, vers des catégories socio-professionnelles comme il va le faire en novembre dans le Vaucluse avec les agriculteurs et les viticulteurs. Le but étant de se présenter comme une espèce de père de la nation, rassembleur et constructif, afin de ne pas prendre au deuxième tour une casquette comme celle de 2002. Car, au deuxième tour, il s’y voit déjà, ce en quoi il n’a, malheureusement, peut-être pas tort.

Seulement voilà. A chaque fois qu’il nous fait le coup, il y a toujours quelque chose qui vient le remettre à sa juste place. Soit il dérape lui-même avec une petite phrase dont il a le secret, soit c’est un de ses proches. Les dernières bien connues sur l’occupation allemande pas si inhumaine ou le petit détail de l’histoire, par lui, ou sur l’existence des chambres à gaz, par Gollnisch. Cette fois, pas de petite phrase, ses discours sont réglés au cordeau, les réponses à la presse sont brèves et il joue parfaitement dans la modération.

Il s’agit maintenant d’un autre événement, complètement en dehors de ses interventions, mais qui dévoile bien où sont ses amis politiques. Le Front National veut créer un nouveau groupe d’extrême-droite au Parlement européen. Gollnisch et Lang en sont les inspirateurs et les bâtisseurs. La création d’un groupe nécessite 19 eurodéputés de 5 nationalités. Pour le moment, les membres potentiels siègent en qualité de non-inscrits. Et tout ce joli monde était attendu à la Grande Kermesse du Front. Quel est donc ce beau linge ?

— Heinz-Christian Strache, du FPÖ autrichien, parti xénophobe qui trouve Jorg Haider trop mou.
— Frank Vanhecke, du Vlaams Belang belge, dont plusieurs associations proches ont été condamnées pour racisme et xénophobie.
— Luca Romagnoli, du Mouvement social flamme tricolore (MSFT) italien, néofasciste.

D’autres se bousculent au portillon et aimeraient bien faire partie des fondateurs, et pour cela, il faudrait attendre le 1er janvier 2007, puisqu’ils ne sont aujourd’hui qu’observateurs au Parlement européen :
— Volen Siderov, du Ataka bulgare, ultranationaliste, xénophobe et antisémite, présent au second tour de la présidentielle en octobre 2006.
— Cornelius Vadim Tudor, du Parti de la grande Roumanie (PRM), xénophobe et antisémite.

Ont été contactés aussi :
— Ashley Mote, du UK Independence Party britannique.
— Les trois eurodéputés dissidents de la Ligue des familles polonaises.
— Gerhard Frey, de la DVU allemande, antisémite.
— Udo Voigt, du Nationaldemokratische Partei Deutschlands (NPD) allemand, néonazi.
— Nick Griffin, du British National Party britannique, antimusulman.
— Blas Pinar, du Frente Español. Il dirigeait Fuerza Nueva, phalangiste.
— Roberto Fiore, de Forza Nuova italien, ouvertement fasciste.
— Istvan Csurka, du Parti de la justice et de la vie hongrois, condamné pour antisémitisme.
— Vojislav Seselj, du Parti radical serbe, emprisonné à La Haye.

Toute la fine fleur de l’extrême-droite, fasciste, néonazie, raciste, xénophobe, antisémite, ultracatholique et ultranationaliste.

Et le « Dérapeur borgne » voudrait encore nous faire avaler qu’il s’est assagi et est devenu un bon républicain pantouflard ? Eh, eh...

Par Gabriel des Moëres

Jean-Pierre Chevènement a présenté lundi son programme de candidature à l’élection présidentielle de 2007, dénonçant notamment le caractère « ambigu » de certaines propositions du Parti socialiste. Il n’a toutefois pas fermé la porte à un éventuel retrait de sa candidature si Jean-Marie Le Pen obtient les 500 signatures d’élus pour se présenter et paraît en mesure d’être au second tour.

Un programme en vingt chantiers et trois priorités

Jean-Pierre Chevènement a détaillé aujourd’hui, lors d’une conférence de presse au théâtre Dejazet à Paris, son programme intitulé Pour faire rebondir la France, qui propose vingt chantiers et trois priorités : Réorienter la construction européenne, Faire rebondir la France et Remettre en marche le modèle républicain [1].

Pour la France qui « connaît une crise grave », confrontée à « une forme de capitalisme particulièrement cruelle », il a notamment insisté sur l’importance de « maintenir les centres de décision économiques sur le territoire national ». Il a aussi souhaité « remettre en marche le modèle républicain », en proposant par exemple la tenue d"« Etats généraux de la ville, des banlieues et de la jeunesse pour remettre le pied à l’étrier aux jeunes, en finir avec les ghettos, rétablir la police de proximité et assurer à tous le droit au logement ».

En matière de sécurité, il s’est opposé à Nicolas Sarkozy qu’il a qualifié de « démagogue extrêmement habile ». « Sa politique de sécurité gesticulatoire est dangereuse. Il diviserait gravement le pays. » Seul debout sur la scène, devant un drapeau français et la photo d’une Marianne symbole de la République, le « Che » a présenté pendant une heure son programme, en n’ayant recours qu’une seule fois à ses notes. En se présentant comme « le candidat anti-libéral républicain », il a justifié sa candidature en dénonçant « le manque de cohérence » du projet du PS. « Il propose de remettre en selle une Constitution européenne rejetée par une majorité des Français. Il est inexistant sur l’analyse de la mondialisation et de la politique américaine, et peu réaliste sur la politique énergétique. Il est dangereux sur le plan institutionnel, proposant en fait le retour à la IVe République », a-t-il déclaré.

M. Chevènement s’est également dit « optimiste » concernant le recueil de 500 signatures nécessaires pour se présenter. Il a assuré qu’il avait déjà 300 promesses et que cinq à dix arrivaient chaque jour depuis l’annonce de sa candidature.

Il a aussi annoncé la tenue de six grands réunions publiques de campagne, dont un premier le 28 novembre au gymnase Japy, dans le XIe arrondissement de Paris, et l’ouverture le 1er janvier 2007 d’un local de campagne, au 9, rue du Faubourg-Poissonnière [2].

Un auto-désaveu monumental

Mais le président d’honneur du Mouvement républicain et citoyen ne s’est pas contenté de parler du fond. Toujours amateur de valse, il a également observé qu’il n’était pas sûr dès le début d’être candidat, mais que « pour faire l’union, il faut être deux », et que cela « aurait supposé que le Parti socialiste fasse des démarches qu’il n’a pas faites ». Il s’est toutefois dit « sensible au ton » de Ségolène Royal, qui a souhaité que le président d’honneur du Mouvement républicain et citoyen se rallie à elle si elle est candidate du PS, et de Laurent Fabius qui contraste avec celui d’autres dirigeants du PS qui l’ont transformé « en bouc émissaire de leur échec » en 2002. « Il y a cinq ans que je supporte une campagne particulièrement odieuse, injuste, lâche », mais « j’ai résisté », a-t-il déclaré. « J’attendais le moment de pouvoir vous montrer que j’étais resté fidèle à ma devise : même mort, je reviens. »

Sauf que Jean-Pierre Chevènement s’est tiré une énorme balle dans le pied : « Aux électeurs de gauche auxquels on refait le coup du “vote utile”, je tiens à redire que si Le Pen obtenait ses parrainages, ce qu’on ne doit pas souhaiter, et s’il paraissait en mesure d’empêcher la présence d’un candidat de gauche au deuxième tour, je préconiserais la réunion dans cette hypothèse de tous les candidats de gauche. Je prendrais mes responsabilités et j’attends que chacun prenne les siennes », a-t-il en effet souligné. Ce faisant, ne serait-il pas en train de mettre dans la nasse du Parti socialiste ? Comment peut-il encore justifier a posteriori la légitimité de sa candidature de 2002 alors que les conditions politiques — Le Pen candidat officiel et effectivement présent au second tour — étaient justement celles qui motiveraient demain son retrait ? Il justifie au contraire cette « campagne particulièrement odieuse, injuste, lâche » du PS contre celui qui aurait privé Lionel Jospin du second tour ! Et comment, inversement, peut-il aujourd’hui pleinement justifier sa candidature aux yeux de ses militants si celle-ci est d’emblée réduite à un son de cloche qui, à la première menace de l’ogre frontiste, cesserait de retentir pour préserver l’intérêt supérieur d’une gauche dont on sait qu’elle n’est ni républicaine ni souverainiste ?

« Même mort », Jean-Pierre Chevènement « revient », mais il est bien difficile à suivre...

[1] Lire le discours de présentation au format pdf.

[2] D’après AP.

Revue Républicaine